Un topic expres pour LOTR

Pour moi l'eu du LOTR commence dans les contes et legendes perdus qui sont non Canons (apocryphes pour poursuivre le parallele avec les evangiles)

Le canon c'est
1) Bilbo (introduction aux evangiles)
2) LOTR (les evangiles)
3) Silmarillion + contes et legendes inachevees(l'ancien testament)

 

Wow, on est très "sainteté", ce soir!

Malheureusement, je crois que le combat autour de LOTR a cessé. Du moins en ce qui concerne le film.

Pour les bouquins.... pas lu les textes "apocryphes" en question. Il s'agit des Lost Tales, c'est ça?
Mais quand tu dis qu'ils sont pas canoniques, c'est parce qu'ils n'ont pas été élaborés par Tolkien? Ou parce qu'ils ont été écartés par lui? Les Lost Tales nous viennent de Christopher T. après tout...

 

Je dirais pas que les Lost Tales c'est de l'EU (c'est mon opinion en tous cas) mais même s'ils ne rentrent pas dans la Bible, ça reste la Genèse de l'histoire.

Au fait merci Redlord pour le topic SdA, même si le débat sur le film touche à sa fin on devrait bien trouver d'autres questions à soulever non ?

 

Je trouvai que la suggestion était bonne!

 

C'est vrai que si quelqu'un essaie de se présenter sur le topic prévu pour, il va trouver ça tout drôle de voir qu'en fait on s'en fiche on parle de LOTR...

 

Quoi ?!? Ca interesse encore quelqu'un ces vieux bouquins ? Je croyais qu'aujourd'hui tout le monde ne parlait plus que du film Donjons et Dragons. Ca, c'était un évènement !

 

c'est de l'humour yackface?

 

Allez, j'ai décidé de laisser un peu tomber le "spoiler-free" pour LOTR ('te façon j'connais l'histoire alors).
J'ai donc téléchargé le dernier trailer.

Ben, bon... mitigée, mitigée...

Impressionnant, c'est sûr. Les scènes de bataille promettent.

Mais j'ai l'impression qu'ils ont retenu uniquement le côté "aventure" (voir d'ailleurs la phrase de conclusion, carrément stupide et cliché : "si tu viens pas à l'aventure, l'aventure viendra à toi", rhhaah), qui n'est qu'une des facettes du bouquin. Or moi (= avis perso, du calme!) ce que j'aime dans LOTR, ce sont les "temps morts", où l'onirique reprend ses droits : la Lorien, les Ents...
Vous me direz, pour une bande annonce US, on retient le spectaculaire, c'est leur façon de faire, y'aura peut-être pas que ça. Bon, enfin, moi je trouve qu'une bande annonce reflète souvent l'atmosphère d'un film.

Ai donc pu voir un peu plus le casting. A part les réserves déjà émises par ailleurs (Arwen, Galadriel), je le trouve assez convaincant (ah, non, Frodo et Legolas me gênent aussi!).

Qui vivra verra...

 

Argh ! Tant pis, j'y retourne !
Nwalme, en quoi quelques plans super cours sensés souffler le publique profane pourraient-ils ressembler à l'idée exacte que tu te fais de ces livres.
On met en avant l'aventure, dis-tu. Oui. Parce que ces livres sont de grands romans d'aventure, quoi que tu en dise ! Le récit de ces livres est le plus épique que je connaisse. Les vrais films épiques sont rares de nos jours. C'est pour ça que je meure d'envie de voir ces films.
Il se trouve qu'en quelques secondes, cette bande-annonce commerciale à mort , je te l'accorde (mais faite sans le contrôle de Peter Jackson si je ne m'abuse), a montré au monde que Le Seigneur des anneaux est une saga épique comme il n'en a jamais encore vu. C'est tout ce que cette courte mise en bouche était censée faire.
Tu t'attendais peut-être à de longs discours approfondis sur la mythologie des terres des millieux ou à des métaphores visuelles extraordinaires qui se révèlent en quelques plans mais ce n'est pas réaliste une seule seconde ! Ce n'était qu'un teaser, bon sang !
Et si je dois lui donner une note, alors ce sera 9/10 pour m'avoir fait ressentir un instant le souffle incroyable de cet univers qui me fascine depuis l'âge de 11 ans...

(P.S. : Plus je vois Elijah Wood en Frodon, plus je trouve qu'il est parfait. La seule chose que je craigne, c'est qu'on le catalogue toute sa vie comme Mark Hammil)

 

Avez vous vu le dessin animé?

 

Oui. Malheureusement. Ca, en tout cas, c'était ce qu'on peut appeller une adaptation pourrie de chez pourri.
Les silhouettes d'acteurs filmées et incrustées à la place des orcs étaient grotesques, les hobbits ressemblaient à des enfants, le Balrog était une sorte de lion noir qui crache du feu et Legolas avait tout d'un travesti.
C'est pas vraiment une réfèrence...

 

(approbation silencieuse)

 

Le Silence parle parfois plus que les mots, Lordban...
Quand on voit ce genre d'adaptation, on en vient à se demander si notre version du livre à nous n'était pas une édition très limitée. Ca ne peut quand même pas être la même histoire !
En tombant du pont de Kazad-Dhum, entraîné par le Balrog, Gandalf criait bien "Fuyez, fous que vous êtes !" et non-pas "Allez-vous-en, imbéciles" façon Mitterand à la grande époque des guignols de l'info ?!? Je n'ai tout de même pas rêvé ?

 

Je crois que mon hobby préféré du moment, c'est lancer Oryx sur le film de LOTR. I comme Intarrissable

Bon. Alors. Récit épique, mais bien sûr, on est d'accord. Mais c'est pas que ça, non? Permet que je sois circonspecte à la vue d'une bande annonce bien rythmée certes... mais finalement assez quelconque. Elle ressemble à toutes les autres. Et si le film était à son image? Prendre des images spectaculaires plein la tête, ça suffit pas.

Non, je n'attendais pas "à de longs discours approfondis sur la mythologie des terres des millieux ou à des métaphores visuelles extraordinaires". Mais à des plans évoquant les aspects plus paisibles, plus magiques, certainement. Ne me dis pas que ce plan affreux avec Galadriel ("même la personne la plus petite peut changer le cours des choses", bwahaha!) illustre cet aspect!

Oh, et à propos d'Elijah Wood : pour prendre un raccourci de midinette, trop beau pour être un Hobbit! En plus, il a l'air beaucoup plus jeune que les autres, y compris Merry et Pippin... hum...

 

On peut malheureusement pas tout avoir.
Allez, avec un peu de chance, le prochain trailer sera un peu plus calme !
(avec beaucoup de chance - restons pessimistes, mes enfants)

 

Ben, il se trouve que je l'aime bien, moi, ce plan de Galadriel. Je trouve que Cate Blanchet a un regard extraordinaire en disant cette réplique (assez cliché je te l'accorde, mais qui dans le contexte du film passera sans doute très bien).
Les hobbits sont à peu près tous dans la même tranche d'âge dans les livres. A mon avis, lorsqu'on les voit tous les quatres ensemble dans les bande-annonces, ils font un ensemble assez réussi. Elijah est particulièrement dans le ton dans le plan où on le voit fasciné par l'Anneau qu'il tient entre ses doigts.
Pour ce qui est de l'action qui pourrait éclipser la beauté de l'histoire, très franchement, je n'y crois pas du tout. Ca fait un paquet d'interviews que je lis de différentes personnes en rapport avec le film. Ils parlent bien sûr des aspects techniques importants, mais à chaque fois, ce sur quoi il tienne à insister, c'est la justesse du traitement de l'histoire, la passion de Jackson et la façon qu'il a de vouloir inserer des dizaines de détails par scène qui donnent toute la richesse de cet univers sans pour autant assomer le spectateur.
Ce film aura aussi une âme. J'en suis dors et déjà persuadé.

P.S. : pour en revenir à la façon dont Sauron sera représenté, Jackson a affirmé recemment que la meilleure façon de montrer ce qu'est véritablement Sauron dans le film, c'est d'insister sur le rôle de l'Anneau et l'effet qu'il a sur les gens. Ce n'est pas le genre de dicours qu'aurait un réalisateur qui fait du spectaculaire pour le spectaculaire (ex : Roland Emerich).

 

Bon, d'après mes calculs (bien capables d'être foireux au passage), Frodo a 51 ans au moment où il quitte la Comté, Merry en a 37, Sam, 35 et Pippin 25.
Je sais qu'à l'échelle des Hobbits c'est pas énorme comme différence, mais à la lecture, Frodo semble quand même plus mûr que ses étourneaux de cousins (que j'aime beaucoup par ailleurs, hein!). J'aurai imaginé des traits un peu plus marqués, c'est tout. Il est très bien , Elijah Wood, mais je l'aurait plutôt vu en elfe, à choisir.

Détails, détails... ah mais j'aime pinailler!
Ca m'énervera toujours moins qu'Arwen (non, mais c'est comme si Mon Mothma était allée prendre le "blockhaus" d'Endor!!).

Quant au ton de LOTR, malheureusement j'ai peu d'illusion. Quand je vois que Brannagh a été amené à raccourcir son Hamlet parce que c'était soit-disant trop long, et donc que ça attirerait pas le public (ce qui en dit long sur la façon de considérer le public, m'enfin), je vois bien un LOTR sans trop de temps morts, histoire de pas "endormir l'audience"...

Qui sera sera, mais je l'ai déjà dit.

(Et Hamlet en 4h, c'était vraiment bien)

 

There's something rotten in Kingdom of Movie Makers!!! (Greed for money)

 

Rappelle-toi que les elfes eux-même trouvent qu'il y a quelque-chose d'elfique chez Frodon. Je le voyais mal ressembler à Dany Devito de toute façon... Mais bon. Passons.

Quel rapport y-a-t'il entre Branagh et Jackson, Hamlet et LOTR, une pièce de théatre et un roman en trois tomes ?!?
Je suis désolé que cette adaptation là ait été estropiée mais cela ne change rien du tout pour Le Seigneur des Anneaux.
Tout le monde sait aujourd'hui que l'action pour l'action ne suffit plus au grand public et ne fait plus les plus grands succès. Si Godzilla se ramasse au box-office tandis que Le 6ème sens créé l'évenement deux ans après, c'est tout simplement parce que le public est revenu des effets spéciaux qui servent le seul prétexte à faire une film. Ils veulent se plonger dans l'histoire, en goûter l'atmosphère... Même le plus borné des producteurs en est conscient aujourd'hui.
Il est évident que le rythme d'un film sera forcemment plus soutenu que le Roman qu'il adapte. Mais les scènes intimistes sont incoutournables dans la saga de Tolkien et Jackson n'est pas un imbécile. Il developpera les personnages autant qu'il le pourra. Il est bien sûr très difficile pour lui de prendre en compte les points de vue et les évolutions de sa vingtaine de personnages principaux au fil de la trilogie. C'eqst pour ça qu'il a pris des acteurs qui connaissent leur metier et qui s'investissent totalement dans leur personnages.

Voila, j'ai tapé mon petit paragraphe. Maintenant je peux retourner bosser mes cours...

 

Une fan-fic que je recommande ultra-vivement :

http://boards.theforce.net/message.asp?topic=1398803

(perso je trouve ça génial)

 

Etrange en vérité. Le simple de mélanger des livres magnifiques et de simple films me révulse personnelement...

 

Personnellement je trouve que c'est du travail bien fait.
(qui m'a d'ailleurs relancé dans la lecture de LOTR pour la (n + beaucoup)ième fois.)

 

Toutes les occasions sont bonnes...

 

J'ai à peine commencé à lire, l'idée a le mérite d'exister et contentera certainement les nombreux fans qui ne cessent de comparer les deux ("LOTR, c'est mieux!" "Nan, c'est SW!").
Personnellement c'est une comparaison que j'ai du mal à faire.
Enfin, effectivement le résultat a l'air d'être plutôt bien fait.

Tout de même, qu'est ce qu'on aurait pu rigoler avec un crossover Star Wars-Cosmocats...

 

tst tst!!!