Matrix - Trilogy diskussion (innehåller spoilers för Revolutions)

Nu när man sett hela trilogin kan man äntligen diskutera den som en helhet.
Detta kan man göra här.

Denna thread dubblar även som Revolutions-diskussion.

HAR DU ÄNNU INTE SETT REVOLUTIONS, SLUTA LÄSA HÄR!

 

Har du redan sett filmen Zaphod? Trodde du skulle se den ikväll?

 

Jag har inte sett den, men jag är ute i god tid med att skapa en "officiell" thread.

Det är alltid lättare att styra upp saker i förväg än att styra upp dem efteråt.

 

Kommer antagligen se den snart, den ska ju ses på bio och inte hemma i soffan.

 

Skall se den ikväll, har hört att den är sämre än den första filmen men bättre än den andra. Får se om jag tycker som majoriteten...

 

Jag tyckte den var sämre än första. Och andra. Det kändes inte så mycket som en Matrix film. Fast dom var ju inte så mycket i matrisen heller. Slutet var väldigt bra. ( Ska inte säga på vilket sätt eftersom det kan finnas folk som gillar spoilers men som inte har sett den än och inte vill veta slutet... )

 

Det är tillåtet med spoilers i denna tråden.

Jag tyckte att trean var sämre än den första. Sedan så är det ganska svårt att bestämma vilken som är bäst mellan tvåan och trean.
Tvåan var mer filosofisk och förklarade mera samtidigt som den gav oss nya frågor. Trean var mer actionspäckad. Tvåan hade å andra siden en otroligt dålig början där de första 40 minuterna var helt klart sämst i hela trilogin. Jag tycker att trean gav ett bra slut även om jag skulle vilja veta hur det går för alla maskiner när alla människor blir unpluggade och hur människor och maskiner levde efter trean (skulle inte förvåna mig om det kommer serietidningar eller liknande som förklarar detta även om Wachowski bröderna har sagt farväl till Matrix). Det var lite oväntat av Trinity dog men om detta var bra eller dåligt har jag inte riktigt bestämt mig för än. Att Neo dog var både bra och ganska självklart tycker jag.

 

Erbos

Jag vet att det är tillåtet med spoilers i denna tråden. Men det är skillnad på spoilers och att avslöja slutet...

Så därför om någon av misstag skulle befinna sej i denna tråden så döljer jag det jag har skrivit så att jag inte förstör för någon

Markera för att läsa...


Men det är ju inte säkert att Neo dog. Det vet man ju inte. Oracle sa ju att hon inte skulle bli förvånad om han dök upp igen.

Jag tyckte att dom lämnade en del öppningar till en uppföljare. Fast kommer det en sån tror jag inte att den blir bra alls. Det har ju även sagts att det ska komma ett nytt spel nu som ska ta vid dirket där filmen slutade.

Matrisen finns ju fortfarande kvar. Jag tror inte att maskinerna kommer att "väcka upp" människorna.

Nu kommer jag inte ihåg ordagrant hur de sa, men Oracle sa ju nåt i stil med; " Kommer ni att väcka upp människorna?" Arkitekten svarade: "Javisst", varpå Oracle frågade; " Kan du lova det?" Och Arkitekten sa: "Vad tror du vi är? Människor?" Ungefär så


Slutet gillade jag som sagt. Det var en väldigt cool fight. Och att Neo var tvungen att låta sej "bli" agent Smith för att kunna döda honom var ju väldigt bra uttänkt.


Jag ger den två av fem.

 

Detta är en spoilertråd, och folk som går in i den utan att vilja veta slutet får i min mening skylla sig själva.

Vad filmen angår kan jag innan jag hunnit tänka igenom saker bättre säga att den var bra, men den kunde varit mycket bra.
Tidigare har filmerna bestått i en hel del bibliska referenser, spirituella inslag och ibland ren fantasy. Var som dock har hållt ihop röran var att det alltid funnits en science-fictionbaserad logisk lösning på allt. Denna film fortsätter i samma anda med Neo som jesus i allt större utsträckning, samtidigt som science fiction grejen forstätter i allt större utsträckning. Det negativa är dock att dom går åt varsitt håll. Arkitekten snackar om ekvationer som måste balanseras och variabler som måste kontrolleras, samtidigt som Smith tjoflöjt helt plötsligt kan ta sig in i människovärlden och Neo kan få "The one"-krafter i verkligheten, endast för att de båda är "så starka att deras kraft sträcker sig mellan de båda världarna". Snälla. Visst, det handlar fortfarande om balanserandet av en ekvation, men vart fasen tog sans o balans vägen. Det finns ingen som helst logisk anledning till HUR någon av dom skall kunna agera som dom gör. Inte för att jag har något emot att sånna här saker ska kunna inträffa, inte för att jag är någon trångsynt fanboy som ska ha svar på allting, men har man satt upp vissa regler för hur en historia skall berättas kan man inte bara helt hux flux ändra på dom, för det stämmer helt enkelt inte. Neo skall vara en SYMBOL för jesus, inte jesus SJÄLV. Ändå blir han mer eller mindre det.

Om vi nu ska ta dom positiva delarna så blev jag mycket mer nöjd med slagsmålen i denna rullen än vad jag blev i tvåan. De i tvåan tillförde absolut ingenting, de va bara nonsens. Här fick lite fräcka grejer som program som sprang i taket och vattenballonger som flög över New York (faktum är att jag tror det var new york o inte Sydney som dom slogs i). Effekten med bullettime med vattendroppar var klart en höjdpunkt.
Att Neo endast kunde vinna genom att ta en i stort sett balanserad ekvation och totalt vända den uppochner genom att "gå över" på Smiths sida som han gjorde i slutet var mycket smart. Klitchigt slut får jag säga.

Sen e ja så trött på maskinernas stad. Varför o varför har dom en hel armada med fotbollsplansstora robotar redo för strid när de aldrig nånsin kommit upp en människa till staden. O varför har dom stora städer med byggnader i den där dark future stilen som dom har. Finns de ens nån som bor i dom där husen? Detta leder till mer fundamentala frågor som: vad gör egentligen en maskin som bor där`? Sitter dom o spelar schack hela dagarna eller vad är det frågan om? Det verkar lite som om filmteamet velat göra stället fräckt utan att riktigt tänka på vad syftet skall vara. Men men, läckert för ögonen var det iaf.

Filmen får en 3a av 5. Den kunde fått mer.

 

Jag håller med dig i stora drag förutom Neo och Jesus parallelen. Jag anser att Neo är Messias. Han är son till Matrix (alltså den som är allvetande). Den första filmen är Födelse, sedan Liv och slutligen Död. Parallelen mellan Jesus liv och Neos är slående lik. Precis som Jesus så måste Neo dö för att rädda världen. Nu kanske det är detta som du menar med att vara en symbol för Jesus. Därför att jag tror precis som du att Neo INTE är Jesus. Men likväl så är han en Messias för sin tid och sitt folk.

Vill bara tillägga att jag tänker inte betygsätta filmen eftersom betyget i sig inte är viktigt. Det man tycker om filmen är viktigt.

 

Aprentize

O varför har dom stora städer med byggnader i den där dark future stilen som dom har. Finns de ens nån som bor i dom där husen?


Det bodde väl folk i husen innan maskierna tog över? Det är ju en stad i ruiner.



Sen e ja så trött på maskinernas stad. Varför o varför har dom en hel armada med fotbollsplansstora robotar redo för strid när de aldrig nånsin kommit upp en människa till staden.

Kanske föra att vara beredda om dom mot förmodan skulle bli anfallna?

Sverige har en försvarsmakt. Vi har inte varit i krig på ca 200 år. ( Eller nåt sånt )


Erbos

Jag anser att Neo är Messias. Han är son till Matrix (alltså den som är allvetande).

Vad menar du nu? Han är ju framodlad av maskinerna som alla andra. Då skulle väl alla isåfall vara messias? Eller missade jag något nånstans. ( Är inte helt omöjliggt... )


Jag tyckte också att Neo liknades vid jesus. För mycket, eftersom att jag inte gillar sånt tjafs.

Och filmerna är inspelade i Sydney. Fast kanske lite i NY också?

 

Jesus är ju egentligen precis som alla andra också. Han är ju också en människa som är född på Jorden, bara det att han är Gud son.

Neo är ju det som blivit över av Matrix harmonin. d.v.s. att han är en del av Matrix. Jag får för mig att han har Matrix inom sig och kan hela tiden känna The Matrix. På samma sätt är Jesus en del av Gud och kan hela tiden känna honom.

Både Neo och Jesus kan göra mirakel som ingen tidigare har skådat.

 

själv tycker jag att Revolutions är något av det sämsta som har producerats på år och dar. Speciellt med tanke på vilket upplägg dom hade för att lyckas göra en bra film.

Rent filmiskt sett är den ett fiasko blandat med långa scener ångest och alldeles för långa scener action. Hela sekvensen med Hamnen är alldeles för lång, alldeles för utdragen och allt hamnar i en ren klysha.
Hela biten med den unga mannen som inte skall svika sin kapten, och sedan blir tvungen att axla ansvaret för att rädda Zion helt själv. MEN bara om det är en brud med som är ett antal våningar upp som blastar bort en sentinental för att hon känner ett sånt stort behov av att rädda världen så att den unga mannen kan skjuta sönder kedjan (som föresten hade länkar tjocka som träd och borde vara hur enkla som helst att skjuta sönder ifrån 20 meter vilket han stod när han började springa). Visst, synen av en hög med metallskrot som alla skjuter upp i ett hål är fräkt, det är mer än så. I 5 minuter, men inte i alla 15.
Och löjliga saker som att Smith here Bane i verkliga världen gör ju inte saken bättre, speciellt inte när det tar 10 min för Neo att fatta att han är Smith, även om "Bane" sade minst tre gånger "Mr.Andersson".

Och det där med att Neo skall ha flashiga krafter i verkliga världen för att han är messias/jesus/halvgud/snubbe med metallhål i skallen är ju rent löjlig.

Näe, enligt mig så kunde dom ha gjort ett mycket mycket mycket bättre jobb med tanke på vad dom hade att arbeta med. Ren action i 2 timmar funkar inte för Bad Boys 2, det funkar inte för Revolutions häller. Trots att dom har en skrotplanet och plåtmonster överallt.

0 av 5.

 

Okey för att specificera vad jag menade: Jesus i verkliga livet hade guds krafter med sig. Förklara de han som kan. (Som raelian skulle jag kunna förklara hela fadderittan för er men för enkelhetens skull utgår vi från bibeln som den är skriven idag). Sen har vi Neo, som symboliserar jesu liv och död i denna filmen. Han får sina krafter från ett dataprogram, och allt som han kan göra är ju egentligen bara att ändra följden av 1or och 0or som han vill. Alltså, utflödet från pinnen i hövvet är lika stort som inflödet. Det går att förklara. MEN när snubben kan känna The One krafter i verkligheten går det snett. Då övergår han från att vara bilden av messias i denna filmen, till att vara messias själv. Han kan känna kraften som mer än ettor o nollor, alltså har han i min mening fått guds kraft han med, hur kan dom annars förklara det?

Och angående städerna så sägs i Matrix 1 att maskinerna kom "sometime in the beginning of the twentyfirst century" och tro mig jag tror inte vi kommer ha sånna feta städer inom en 15års period. Dessutom såg dom inte speciellt förfallna ut.
Och maskinerna verkade ju hålla ganska bra koll på dom fria människorna. Dom visste exakt hur många dom var, och vart dom var. Med tanke på deras kapacitet tror jag nog dom skulle kunna slänga ihop en tillräckligt fet arme för att krossa mänskligheten en gång för alla på lika kort tid som det tar för människorna att börja kräla upp mot maskinstaden. Dom behöver inte allt dedär stående på standby. Men de e klart, dom kanske tröttnade på schackspelandet o byggde lite krigsmaskiner, vem vet...


EDIT: Till overlorden kan jag bara säga ett ord: dramaturgi. Du får nog söka dig till asiatisk film eller arabisk film om du ska komma undan från vår västerlänska dramaturgi. För det är såhär den funkar. Med pojken som blir man och får göra stordåd och rädda världen o allt va de är.

 

lol, underbar läsning.. har ni ens greppat vad filmerna handlar om? *hint* dom handlar INTE om just matrixen.. matrixen är inte huvudsyftet för filmerna..

I övrigt vill jag säga att det nog va nåt av det bästa jag sett på bio på länge.. den knyter ihop filmerna totalt klockrent..

Inget i maskinstaden är särskilt förvånande om man känner till bakgrundshistorian till matrix.. hur allt började osv.. Husen mini? vilka hus? dom som neo ser? hmm det där va faktiskt stora torn med människor kopplade till matrixen.. menmen orkar inte förklara mer nu.. gör det senare.. försök lista ut syftet med historierna ist för att se dom som en standard sciencefiction film..

Film 1: Födelsen
Film 2: Livet
Film 3: Döden

Dom är EN film.. itne 3.. till skillnad från tex Terminator 3..

Kanske krävs det min fantasi för att förstå? hmm vet inte..

 

Jag håller med Kuang: Precis som Star Wars, så är Matrix EN film. Hela storyn är uttänkt på förhand och
Aprentize, vad är det för regler och riktlinjer du snackar om som de bröt iom Reloaded och Revolutions? Vad vet du egentligen om hur Matrix-världen fungerar?
Är det nånting som den första delen lär oss så är det väl att saker och ting aldrig är riktigt som vi tror. Det behöver inte finnas en förklaring till allting i filmen. Lite får man faktiskt tänka och filosofera själv.

Jag kan säga att jag kände mig smått snopen efter att ha sett Revolutions igår, men det var likadant med TPM när den kom. Ju fler gånger jag såg den, desto mer förstod jag den dock. Jag måste se Relodaded och Revolutions fler gånger innan jag egentligen kan säga vad jag tycker om flödet i sagan. För den första delen har man ju sett otaliga gånger!

Jag kan f ö säga att jag rådiggade sättet Neo talade med maskinernas överhuvud! Så cool, så självsäker. Neo is da man!

Förresten, Aprentize: Har du tänkt på att de krafter Neo känner i verkligheten är digitala krafter? Maskiner som har ettor och nollor i sig?

 

Och angående städerna så sägs i Matrix 1 att maskinerna kom "sometime in the beginning of the twentyfirst century" och tro mig jag tror inte vi kommer ha sånna feta städer inom en 15års period.

Nej. Jag tror inte heller vi kommer att ha sådana städer inom en 15 års period.
Men jag tror å andra sidan inte heller att vi kommer ha maskiner som är så intelligenata och har fått ett eget medvetande att dom kan ta över världen.
Det är science fiction.

 

Nej jag tror faktiskt jag och Aprentize har förstått precis vad filmen handlade om. Men om detta var tänkt som tre filmer från början är något som vi aldrig får veta eftersom oavsett vad bröderna Wachowski säger så vet vi ju alla att det är sådant som filmskapare säger för att vi skall tycka bättre om filmerna. George Lucas hade INTE skrivit alla Indiana Jones filmerna innan de gjordes trotts att han sa det då.

Sedan vill jag bara säga att jag redan har nämnt att filmerna handlar om Födelse, liv och död.

Jag håller faktiskt med Aprentize när han ifrågasätter Neos krafter i den verkliga världen. Jag är absolut inte någon som vill ha svar på allt, men det hade varit kul att höra en bra förklaring på detta. Man kan annars lätt dra slutsatsen att det inte finns någon förklaring.

 

Ibland vill man fundera på saker och ting själv utan att få svart på vitt hur det förhåller sig. Vill ni ha fakta, läs Tolkien.

Men här är åtminstone ETT faktum: Wachowski-bröderna har sagt från första början att The Matrix skulle bli en trilogi. Hur du undgick att höra detta vet jag inte, men jag har alltid sett fram emot att få se hur fortsättningen blir, för jag VISSTE att fortsättningen redan fanns.

 

Ja att de ville att det skulle bli en trilogi har jag vetat hela tiden, men om de verkligen hade hela storyn utlagd för sig innan första filmen kom tvivlar jag på. Som sagt så sade George Lucas att Indiana Jones skulle bli en trilogi innan Raiders släpptes men det fanns bara ett manus när t.ex. Ford skrev på kontrakt för tre filmer hos LucasFilms LTD.

 

Det är helt annorlunda. Matrix-storyn är en, medan de i Indy-filmerna är tre(snart fyra) fristående.

 

Ja det har du rätt i. Men jag använda Indy filmerna som ett exempel på en filmmakare som hävdar att det är skrivet manus för tre filmer när det i själva verket bara var skrivet för ett. Jag tror att det är ytterst få som vet om Matrix var skrivet som en trilogi från början oavsett vad bröderna Wachowski hävdar (de ville säkert göra en trilogi). Men egentligen så spelar det ingen roll om det var meningen att det skulle vara tre filmer eller inte från början. Jag tycker ändå att film 2 och 3 är sämre. Alla tycker ju knappast om alla Star Wars filmer här på forumet. Det finns ju inbitna Star Wars fans som verkligen avskyr TPM (men jag är inte en av dem, jag älskar TPM).

Jag måste också säga (med risk för att få stor del av forumet på mig) att även om Star Wars filmerna är en lång historia så är det ju inte EN film och jag tycker inte heller att Matrix filmerna är EN film (jag tycker det finns först The Matrix och sedan The Matrix Episode II som innefattar Reloaded och Revolutions). Den enda filmserie jag kan komma på på rak arm som är EN film är Lord of the Rings (detta gäller även i och för sig för Kill Bill) som jag inte anser är en trilogi utan EN film eftersom tidshoppet mellan dessa filmer är obefintligt medan detta inte stämmer på de andra filmerna.

För att summera: Stort tidshopp mellan filmerna innebär flera filmer och en story (t.ex. Star Wars och The Matrix), kort tidshopp innebär EN film uppdelad i flera delar på t.ex. biografer (t.ex. Lord of the Rings).

Indy filmerna är inte innefattande i någon av de här eftersom de är precis så som du sa, fristående delar.

 

Ska se revolutions imorrn!

 

M.a.o. är Braveheart 2 filmer, eftersom den innehåller ett tidshopp på 15 år eller nåt.
Nej, Star Wars är en film. Med tidshopp.

Jawan: Ha det så kul!

 

Jag anser att för att en filmserie skall kunna klassas som en film så skall den kunna sättas ihop till en löpande film utan att det skall kännas konstigt. I en film som Braveheart är ju det tidshoppet gjort med en berättarröst som gör att man kan fortsätta vidare i historian detta gäller även för The Lord of the Rings filmerna som lätt kan sättas ihop eftersom den ena delen börjar där den tidigare slutade. Sätter man däremot ihop The Matrix 1 och 2 så tror jag att många som ser dessa filmer för första gången skulle ha svårt att hänga med. Däremot så tror jag att om man är med på detta så är ett Matrix maraton med alla tre filmer säkert väldigt intressant eftersom det är en story men filmerna är för ossammanhängande för att kunna räknas som en enda lång 6 timmars film.