Topic Oficial: *~*Senado Galáctico*~*

El hecho de que la mayoría democrática de los palestinos apoye la política de un asesino no es razón para matarlos Linuri, por muy detestables que puedan ser. Creo.

 

Pues yo estoy a favor de un par de cosas de las que ha dicho Linuri.

Estoy de acuerdo en eso de que no todos los judios son radicales y no todos los islamicos son terroristas. Los judios se han armado hasta los dientes gracias a EEUU y a las mentiras del apocalípsis bíblico. Es normal que los Palestinos ataquen con lo único y más accesible que tienen. Los judios son los que tendrían que cerrar el pico y retirarse, ya que esa tierra no era suya. Deberían comportarse como si estuvieran en la casa de otro.

Odio a los judios por masacrar a los palestinos, por ocupar una tierra que no les pertenecía y por ser protegidos por EEUU ante la ONU. Odio a EEUU por proteger a los judios por encima de todo, por hacer cosas como las de Irak SIN PRUEBAS, por intentar dominar el mundo a escondidas y por un millón de cosas más que no quiero nombrar. Si los EEUU se calmaran y se comportaran como un país más, no tendríamos estos problemas. Tanto patriotismo estúpido y tanta supuesta superioridad lleva a mal camino.

 

Yerikenobi, yo tampoco pretendo ofenderte pero quien diga que la religión es el cáncer del mundo, así en un tono tan contundente como lo has dicho tú, está ofendiendo a miles de millones de personas que creen en otro mundo, en una vida después de la muerte. ¿Quién es más radical, tú que odias a un sentimiento común a miles de millones de personas y piensas que la gente religiosa son borregos o yo que odio a un pueblo que ha manipulado la religión para oprimir a los débiles?
Yo no soy religioso, pero alucino con la gente que critica en tono totalitario a la religión, sin separar lo bueno de lo malo que tiene. Tienes razón, quizás yo deba moderarme en mis comentarios, te sugiero que hagas tú también lo mismo, y así tan amigos.

Repito que odiaré siempre a quien oprima a los débiles. Ya sean los países poderosos, las clases favorecidas, las grandes empresas o el patrón explotador.

 

MI POST:Estoy absolutamente de acuerdo con eso, creo que muchos de las males que afectan a este mundo son debido a las religiones. Me da lo mismo cual sea, unas mejor y otras peor suelen condicionar demasiado el comportamiento de la gente. Respeto a la gente que cree en la religión, puesto que considero que eso les hace mas felices y es algo que no puedo criticar, pero estoy en contra de cualquiera.

TU POST, LINURI:Yerikenobi, yo tampoco pretendo ofenderte pero quien diga que la religión es el cáncer del mundo, así en un tono tan contundente como lo has dicho tú, está ofendiendo a miles de millones de personas que creen en otro mundo, en una vida después de la muerte. ¿Quién es más radical, tú que odias a un sentimiento común a miles de millones de personas y piensas que la gente religiosa son borregos o yo que odio a un pueblo que ha manipulado la religión para oprimir a los débiles?
Yo no soy religioso, pero alucino con la gente que critica en tono totalitario a la religión, sin separar lo bueno de lo malo que tiene. Tienes razón, quizás yo deba moderarme en mis comentarios, te sugiero que hagas tú también lo mismo, y así tan amigos.

La gripe me está afectando.Me da la impresión Linuri de que has leido lo que querías leer. Te ruego que leas los dos posts y me expliques si de verdad estás hablando de mi. No veo en que momento he llamado borrega a la gente, mas cuando encima he dejado bastante claro que no critico a nadie, cada uno es libre de hacer lo que quiera. Lo único que yo digo, es que la religión condiciona el comportamiente de cada pueblo y los separa. Y si no me crees, te ves todos los días el telediario (Y por lo que sueles seguir los distintos conflictos supongo que lo haces) y me dices si estoy mintiendo. A mi me da igual que la gente crea en el mas allá, bien por ellos, tienen una capacidad de esperanza y optimismo que yo no poseo, y eso no los convierte precisamente en borregos. Lo que yo odio, y lo he puesto en negrita porque es la única vez que he utilizado esa palabra en este tema, es los problemas que han causado las distintas religiones a lo largo de la historia. Y si, estoy siendo contundente, pero a diferencia de ti, no odio casi hasta la muerte a nadie.

 

Bueno Yeri, nos ocurre a nosotros dos y a mucha más gente akí que leemos lo que queremos leer. Compartir la idea de cáncer=religión me parece radical y excesiva, ya sé que no has dicho lo de borregos, disculpa pues,deberíamos leer los mensajes enteros, es cierto que si se saca mi frase

pero yo también estoy en contra de los judíos, casi a muerte

fuera de contexto puede dar a entender que yo estoy a favor de lo que hizo Hitler en la 2ª guerra Mundial, pero también deberías leer esto que escribí inmediatamente después:

Siempre estoy en contra de los pueblos que oprimen a los débiles, sobretodo si los débiles no pueden defenderse.


y para mí, los 6 millones de judíos masacrados por Hitler forman parte de los débiles. Digo, y lo reitero, que los poderosos que asesinan y abusan de los débiles, deberían morir.

Y tb estoy con Red en que no hay que generalizar, los pueblos muchas veces son asesinos por culpa de sus gobiernos, y no todos los judíos son asesinos, por supuesto.

eh Intrepid, yo no he dicho nunca que los palestinos sean asesinos!!

 

Yo tampoco, ni he dicho que lo hayas dicho (lo cual nos lleva otra vez a lo de leer los mensajes enteros)

 

Compartir la idea de cáncer=religión me parece radical y excesiva

Te concedo lo de radical, en ciertas ocasiones (pocas) lo soy (Pacífico, eso si). Lo de excesivo, no lo tengo tan claro, me podría pasar todo el día explicando los problemas de las religiones, y seguro que sacaría cosas buenas que tengan. Pero para mi no existe equilibrio entre lo bueno y lo malo. Como ya he dicho, la separación a la que se han visto sometidos los distintos pueblos de este mundo a lo largo de su historia debido a la religión, es motivo suficiente para que algunos como yo estemos en contra de ellas. Además, estar en contra de la religión no me parece excesivo siempre que no se esté en contra de las personas que lo son. Particularmente mis padres y algunos de mis mejores amigos lo son, y no suelen ofenderse por mis opiniones al respecto. Incluso algunos comprenden que yo tenga ese punto de vista aunque no lo compartan.

ya sé que no has dicho lo de borregos, disculpa pues,deberíamos leer los mensajes enteros, es cierto que si se saca mi frase

Asunto aclarado, no hay problema.

fuera de contexto puede dar a entender que yo estoy a favor de lo que hizo Hitler en la 2ª guerra Mundial, pero también deberías leer esto que escribí inmediatamente después

En ningún momento pensé eso, y si, lei tu post entero. Si te fijas en el mío lo que yo he dicho es que la gente se puede llevar una impresión equivocada de ti. Al ser mensajes escritos, no existe el tono de lo que estás diciendo, es por eso que son tan útiles los "Faces". Para saber distinguir cuando se habla en serio o en broma, solo que en este tipo de temas no son muy útiles que digamos. En ningún momento he creido que quieras asesinar a nadie, de hecho estoy seguro de que si ese post me lo hubieras dicho cara a cara yo no lo habría considerado tan "agresivo". Probablemente a ti con lo de las religiones te hubiera pasado lo mismo.

Y tb estoy con Red en que no hay que generalizar, los pueblos muchas veces son asesinos por culpa de sus gobiernos, y no todos los judíos son asesinos, por supuesto.

Creo que no existe discusión posible en ese punto.

 

Por cierto, ya que estamos con el tema, os parece realmente que el concepto de Fuerza en Star Wars es religión? Lucas ha dicho varias veces que sí, que es una religión, sobretodo en la Antigua Trilogía. Lo malo es que después se va contradiciendo y en el Episodio I y II (La Amenaza Fantasma sobretodo) se saca de la chistera lo de los midiclorianos y la patética explicación del embarazo de Shmi Skywalker, vamos, una Virgen María Galáctica ¿Qué opináis al respecto?

 

Es posible que Star Wars sea un símil de la religión, pero a mi no me interesa pensar en eso. Yo disfruto de la saga sin necesidad de comparaciones.

 

Lucas se debía referir a que la Fuerza es una religión en el sentido de que los Jedi parecen unas especie de monjes religiosos, y que tienen un culto. Pero en que La Fuerza tenga un origen divino o de 'Fe'.
Sí, lo de los miniclorianos me pareció muy raro. Y lo de la Virgen María... todos sabemos que se tiró a un Jedi borracho pa que nos vamos a engañar.

 

Más q religión se podría considerar religión ene l sentido oriental: más entregar la vida a consagrar su espíritu, y todo gira en torno a la espiritualidad de los jedis (el dejar a la familia para no tener sentimientos q puedan hacerles daño, p ej).

Respecto al tema anterior, q me lo he perdido , pues yo soy completamente antirreligión. No antirreligión drástico, pero veo q las religiones es un sistema de pensamiento y de explicación de las cosas muy arcaico, pero conforme vaya evolucionando la mente, el conocimiento, y el saber humano eso irá cambiando, por lo q es bastante deseable q la gente deje de pensar religiosamente..

Y con los judíos, pues siempre se han asentado en cada sitio y han ido ganando poder de manera bastante ruin por lo general, pero siempre sin integrarse en esa sociedad y formando como una secta aparte, lo cual ha asqeado a todos los pueblos q los acogían y acababan echándoles (y eso es un hecho). No tengo nada en contra de los judíos, pero prefiero no tenerlos cerca (no como personas individuales, sino como grupo social).

Bueno, nos vemos.

 

Sí, estoy contigo en las dos opiniones, tanto en lo de los judíos como en lo de SW como religión oriental. Me parece k es una forma de purificación pero sin tener en cuenta a una divinidad superior, apartarse del mundo y de los seres keridos. Me parecía una forma de espiritualidad guay hasta que llegaron los midiclorianos

 

Las elecciones están a la vuelta de la esquina, las autonómicas son 'ya', los partidos nos bombardean con propagandas disparatadas. Así que ahí vamos.

Vi varios anuncios en la primera, creo que eran los nacionales de todos los partidos.

Total, que sale el del PP diciendo lo que dicen todos 'Pensionista, le quitaremos el pan de la boca a los niños con tal de que usted cobre un poco más' 'pague menos impuestos y le daremos más servicios por arte de magia' etc... Entonces viene el momento informal:
'nosecuantosmiles más de usuarios de internet, 18000 CIBERCENTROS PUBLICOS'
Las risas, hacía mucho que no sentía verguenza ajena. Quizás sea por que querían hundir los cibercentros privados aplicándoles los impuestos de las salas de juego (aparte de los que ya tienen por otras razones), cosa que hubiera subido los precios de los cyber por las nubes. Quizás sea por que eso no se lo cree ni mi padre. No sé, estaba por llamarles y decirles que no hicieran más el ridículo.

Ale, a sacarles pegas a los otros partidos, que yo no puedo con todo (no hace falta limitarse a los anuncios televisivos)

 

Hombre, frases graciosas las han dicho todos los partidos hasta ahora . Pero de lo de internet lo q más gracia me hace es q sea el PP el q se atribuya el mérito de una lógica evolución social y tecnológica. Tb me llamó bastante la atención la chica q decía 'tendré mi casa cuando qiera' xD, sobre todo teniendo en cuenta q bajo el PP el precio de la vivienda se ha vuelto prohibitivo.

De los otros partidos mención especial merece el Sr. González con sus insinuaciones sobre los pantalones del Sr. Aznar xDD.

Y para mí el ridículo más absoluto hecho hasta ahora fue la mujer esa q salió (ayer lo ví en Tele 5) diciendo q no podía haber bajas por paternidad pq 'los hombres nos abían elegir las cortinas' ? . Una razón muy convincente, sí señora.

 

Pues a mi el que me aprece ridiculo es el anuncio de los socialistas.
Diciendo la palabra voto 800.000 veces, a ver si cuela y relacionas la palabra voto con ellos en plan zombie.
Con un cartelico de quiero paz, para atraer a toda la gente que estaba en contra de la guerra (la mayoria de la cual ya estaba en contra del PP antes de la guerra).
Ponen una playa preciosa y diciendo otra cosa que no tiene nbada que ver dicen las dos palabras "nunca más" (Es que todavia hay gente empeñada en decir que el gobierno tiene la culpa de lo de Prestige).
Y por cierto en este anuncio tambien sale una pareja en una casa, como si el ayuntamiento se la hubiera regalado o algo asi.

En definitiva, que este anuncio si que me parece ridiculo, y no puedo evitar acordarme de aquel subliminal del doberman en las generales.

Vamos, por si a alguien le queda alguna duda, dejo clara mi opinion, por primera y ultima vez en este topic.
-Me parece que el PSOE lo ha hecho fatal en mi ayuntamiento, que es de lo que estas elecciones van.
-Me parece que quitarse a Sadam de enmedio era lo mejor que le podia haber pasado a Irak.
-Me parece que las ultimas decisiones del gobierno, que alguna gente considera tan polemicas, son del todo correctas.

Vamos, que podeis adivinar a quien voy a votar...

 

Pues hombre, el anuncio del PSOE no q lo vea malo bien, sino q veo mucha protesta y poca propuesta concreta (igual q IU). Se aprovecharán del clima anti-PP (q tonto no lo haría), pero lo q me gustaría saber es cómo se desenvuelven después de, q no lo creo q lo hagan mucho mejor q el actual gobierno (q según mi opinión no lo han hecho bien). Pero desde luego, en patetismo gana el anuncio del PP somos un equipo , con nuestra culta Esperanza Aguirre con su habitual elegancia xD.

Ahora te respondo:
-En mi ayuntamiento ha gobernado hasta ahora el PSOE, y lo ha hecho bien. Pero resulta q el actual alcalde tuvo problemas con algunos miembros del partido y le han echado. Ahora hay un tío al frente del PSOE q a mí me parece más bien un tanto egocéntrico, y el actual alcalde se presenta por libre. Además, dejando a un lado la comida gratuita q nos ofreció en el mitin , está dando demasiado por culo el PSOE con los coches por la calle gritando q le votemos. En definitiva, votaré a la ADG (Asociación Democrática de Guzmán xDDD) del actual alcalde, o al OLIVO (Opción Libre e Indepediente de Vecinos Olvidados... ). El resto de partidos no merecen ni la mención: un partido medio facha, el del PP parece q se acaba de bajar del tractor, y la del PA (Partido Andalucista) ha llegado demasiado tarde y parece q con prisas (han puesto más carteles q nadie en menos tiempo ¬¬).
-A Irak le ha venido bien q qiten a Sadam de enmedio, pero lo q no le ha venido tan bien es q en su lugar pongan a unos payasos extranjeros, q no solo les importa el pueblo irakí menos q a Sadam, sino q además van a llevarse todos los recursos q puedan mientras estén allí.
-El desastre del Prestige no fue culpa del Gobierno. Lo q sí fue culpa suya fue la horrorosa gestión del Sr. Álvarez-Cascos, incompetente donde los haya (y encima se justifican diciendo q lo hicieron bien! ). Aparte de eso, el gobierno del PP de los últimos 8 años no ha sido gran cosa... pero por lo menos tp ha sido malo del todo. Desde la LOU (con sus puntos buenos y sus puntos malos), el decretazo (OBLIGANDO a la gente a trabajar), la Ley de Calidad (viva la educación privada... como la mayoría son del Opus ), el patético presupuesto para investigación y desarrollo (eso sí, el de las armas q no falte), etc. Por otra parte han mejorado las infraestructuras y varias cosillas más. Económicamente no han ayudado nada a la economía española a levantar cabeza (sólo parecen procuparse por el turismo), y el único dato q blanden siempre es q crecemos por encima de la media europea, lo cual no significa nada teniendo en cuenta q el resto de Europa nos lleva una diferencia abismal, y q ese aumento se debe en gran parte a q estamos chupando tela de los fondos de cohesión (tiemblo ante la ampliación de la UE...). Aunq por lo menos tp ha empeorado la situación. Lo q pasa es q el Sr. Aznar pretende hacernos creer q somos un país a la altura de Francia y Alemania y estamos a la cola de la UE, sólo delante de Grecia y Portugal. Lo peor es q la gente se lo cree :/.

El panorama político español actual es patético, ni un partido merece realmente la pena.

 

Yo no tengo claro a quien voy a votar, pero sé a quién no voy a votar.



Respecto lo del Prestige: Yo creo que el gobierno no tiene la culpa (al menos total), pero los del PP son unos irresponsables, sus 'responsables' tomaron unas decisiones ilegales (que se saltan los procedimientos que ellos y sus técnicos crearon en cooperación con la CE), fallaron -como era previsible, desde el punto de vista de la reglamentación técnica-, y se han quedado más anchos que largos. A parte de que no pusieron, en su día, los medios apropiados para combatir un problema que ha pasado, que se sabía que iba a volver a pasar, y que volverá a pasar. No es que el gobierno tenga culpa de lo del Prestige, pero hay unos incompetentes en el ministerio que han aumentado el coste del desastre, y ahí están, cobrando su abultado sueldo, en una empresa privada estos ingenieros y/o directivos no solo podrían haber sido despedidos, sino que hubieran sufrido repercusiones penales por parte de los afectados.
Pero eso me viene un poco lejos para unas elecciones municipales y regionales, que soy de Aragón. Cuando vengan las nacionales ya me lo pensaré, que el coste de sacar el Pretige del fondo del mar lo pagamos todos.



Edit: ¡Esto se anima! Tenía que haber puesto este tema antes.

 

Leed la siguiente noticia:


La Junta Electoral prohibe los carteles de "NO A LA GUERRA" en los colegios

Esto es democracia y lo demás son tonterías.

 

Me parece magnifica la decisión de la Junta Electoral. Muy a pesar de su significado original, en "no a la guerra" se ha convertido en un slogan politico anti-PP asi que no debe de estar presente en los colegios electorales.

Lo que quiero decir es que a estas alturas el slogan "no a la guerra" ya no tiene significado pacifista, si no que quiere decir "no votes al PP".

EDIT: Un monton de erratas.

 

Continúo un poco mi reflexión:
El problema es que si permites slogans de "no votes al PP" tambien debes permitir sloganes de vota al PP. Y si permites eso entonces debes permitir que todos los partidos hagan campaña ese dia, y si permites eso dentro de poco nos encontrariamos con representantes de los partidos al lado de las urnas animandote a que los votes a ellos, e incluso ofreciendote regalos a cambio. En definitiva, que es mejor prohibir toda campaña ese dia.

 

Obikes, comprende que eso tiene de democrático lo que yo de futbolista. También deberían prohibir lo de "Nunca mais", ¿no?

 

En los colegios electorales, el dia 25, si que deberian prohibir tambien carteles y pegatinas de "nunca maix"( o como se escriba).

 

Pensad un poco. ¿Seria lógico que los componentes de una mesa electoral llevaran pegatinas de "vota PP" o "vota PSOE"?
Pues es exactamente lo mismo.

¿Con que garantias puede votar uno, si sabe que el de la mesa electoral es afín a(o esta en contra de) un determinado partido político?

Que aqui no se está coaccionando la libertad de expresión de nadie, simplemente se está permitiendo que la gente vote libremente y con garantias.

Es que sinceramente, si cuando yo vote el de la mesa lleva una pegatina de "no a la guerra", yo no podria votar tranquilamente, no me sentiría con garantias.

Ademas que es ilógico, que cerca de las papeletas donde la gente tiene que elegir, sabiendo que hay muchos dudosos hasta ultima hora, se les coaccione e influya con un slogan electoral delante de sus narices.

Yo se que hay mucha gente que defiende el "no a la guerra" desde la convicción y sus principios, pero por desgracia hay MUCHA mas gente que solo lo usa como slogan electoral anti-PP.(Y se comportan como hipocritas diciendo que no es asi).

En definitiva, que esta decisión no es una coacción a la libertad de nadie, es el derecho de todo ciudadano el votar libremente y sin coacciones el dia de las elecciones.

 

Bueno, aprovechando las elecciones voy a romper mi silencio en este tema.

¡Votadme!

Ups, no, que eso era para las elecciones del JC.

A lo que iba: yo creo que no debería entrar en un colegio electoral ningún tipo de consigna: ni "No a la guerra", ni "Nunca Mais", ni "Trasvase no: antes correrá la sangre que el agua" ni "ETA no" ni "Liberad a Willy" ni nada. Un colegio electoral es para votar, y punto -aparte de que le tengo bastante odio a los slogans en general. Me parece una excusa absurda lo de que "No a la guerra" se haya comvertido en un grito anti-PP, como mucho en un grito anti-Gobierno, pero aún así creo que en un colegio electoral no debería haber ni carteles de "Si Da, No Da".

Respecto a intención de voto... Pues yo sé a quién no voy a votar. Al PP de Aragón no le daría un voto ni harto de vino (al PP en general tampoco, pero vamos, a este es porque conozco cómo son y creo que a unos cuantos no les vendría mal un par de mesecicos a la sombra). Al PSOE lo dudo (aunque el Marcelino Iglesias no se ha portado demasiado mal, pero su absurda Ley del Pirineo le resta muchos puntos). A Chunta Aragonesista, bueno, me jode darle votos a nacionalistas pachangueros como estos pero en el Ayuntamiento sus concejales se portan, y al menos sé que van a defender mi tierra sin depender de Madrid. A IU... mmm, no conozco a sus candidatos, así que lo dudo. Al Partido Aragones Regionalista... ver PP - ni loco.

Hala, fin de sermón.

 

yo no se a quién voy a votar, estoy en una de esas situaciones en las que no me convencen ninguno. Y me fastidia muchísimo tener que votar al menos malo.