Topic Oficial: *~*Senado Galáctico*~*

La verdad es que no he entendido muy bien que quiere el Ibarretche -estoy un poco como haakun.
Da la impresión de que es 'lo mismo', pero más complicado. Me parece absurdo, y unicamente motivado por razones electorales y partidistas -por que no resuelve ninguno de los problemas nacionalistas del País Vasco, excepto la de poder enseñar un carnet de 'soy vasco', cosa que me parece de un patroitismo infantil y potencialmente peligroso.
Las declaraciones del PP y el PSOE poniendo a Ibarretche como Hitler me parecen exageradas y sin fundamento.
Yo me quedo con la posición de IU: Ibarretche plantea un modelo de confederación. Yo considero mucho más adecuado, eficiente, y respetable, un modelo federal -que es casi lo que tenemos con las autonomías, sobre todo ciertas autonomías.

 

¿Una España federal? ni de coña vamos, lo veo muy mal, si tener autonomia crea división, una España federal sería fatídica

 

Vamos a ver, analicemos un poco las dos posturas:
-La del Sr. Ibarretxe: la pinta muy bien. La oportunidad democrática de tener autogobierno o al menos la oportunidad de ver cuántos vascos lo quieren y cuántos no. Todo en ausencia de violencia. Así visto es muy bonito todo. Desde luego si quiere hacerlo, debería hacerlo con el permiso de la Administración, y no tratar de arrasar cont odo como acostumbran (pero de q van??).
Mi opinión: un referéndum estaría muy bien. Pero un referéndum real. Todos sabemos q en el País Vasco hay muchas presiones q hacen q un referéndum de esas características, en caso de realizarse, posiblemente no reflejara con fidelidad lo q piensa o siente la ciudadanía vasca. A pesar de ello un referéndum estaría muy bien. Dejando de lado la mención de 'ausencia de violencia' (q para mí no es más q una frase para q quede bonito y todo el mundo vea q el Lehendakari tiene buenas intenciones, de las cuales no dudo), q el Sr. Arzalluz con sus declaraciones invalida (no sé si lo habréis oído). La lectura desde otra perspectiva es q causa una gran diferencia en la sociedad vasca, como dicen los partidos nacionales. Es decir, la dividirá, aumentará la presión social de un grupo a otro, y sobre todo, sobre los no nacionalistas. Por esta parte no está tan bien y no debería hacerse ningún referéndum. Es más, el hacer un referéndum, y q lo ganaran los nacionalistas, prácticamente aislaría, marginaría o expulsaría al resto de vascos. Lo cual me parece mucho más injusto q lo q reclaman los nacionalistas.
-La de los partidos nacionales: está bien q denuncien lo q provocaría ese referéndum, pero no a base de insultos.
Mi opinión: deberían mostrarse mucho más dialogantes, puesto q aunq defiendan a los españoles vascos no nacionalistas, tb deberían defender a los nacionalistas, y tratar de llegar a una postura de convergencia.


Mi opinión de los nacionalismos: son una postura totalmente retrógrada, alimentada por principalmente por los políticos de cada región, y sin ninguna razón de ser en este país (recordando q el País Vasco lleva formando siglos parte de España, primero del Reino de Navarra (y prácticamente nunca ha sido independiente) y Cataluña tb, primero del Reino de Aragón). Es ciero q desde Franco hubo una cierta represión, como en todo el resto del país, aunq especial en estas dos regiones al no permitírseles sus lenguas propias, pero q ahora mismo no hay ninguna administración central en guerra con ellas, como quieren hacerles creer permanentemente sus políticos al pueblo (principal alimento de los nacionalismos). Y digo yo, somos el resto de España menos pueblo q los vascos o catalanes?? o qizá menos 'diferentes' q ellos?? Yo no lo creo, pero al parecer ellos sí. Y posiblemente no habrá ningún catalán al q le guste su tierra más q a mí la mía . Ahí queda eso.

Pos nada, ya me explayao a gusto xDD, q lo lea qien le dé la gana y me mande un private-bomba por pesao xD.

 

Aragón ye nazion, siempre lo he pensado.

Ah, ¿no van por ahí los tiros?
//aborta el golpe de estado

 

hola de nuevo a todos
he visto este topic y quiero aportar mis ideas, brevemente. He leído lo k habéis escrito, especialmente los últimos posts.
En primer lugar me parece que Ibarretxe tiene derecho a plantear la secesión puesto k ha sido legitimado en las urnas, a las que llevó su propuesta asociacionista.
Sin embargo, aunque esta idea es retrógrada y decimonónica en una Europa sin fronteras, es totalmente respetable. Otra cosa es que esto sea apoyado en el referendum popular.
En segundo lugar y hablando del referendum, a mí me parece que va a pasar algo como lo del Sáhara. Los marrokíes están llevando ciudadanos de Marruecos al sáhara y empadronándolos allí para k su voto gane al de los saharauis. En Euskadi está pasando lo mismo, pero al revés. Hay limpieza étnica patrocinada por el PNV, ya k no protege ni apoya a las personas amenazadas por ETA ni defiende la libertad de expresión que ataca ETA. Así, bastante gente que huye del País VAsco se empadrona en otros lugares, por lo k el voto que predomine será el nacionalista.
Sin embargo, Álava es un territorio rebelde para ETA y el PNV. La mayoría de sus habitantes dirá NO al plan soberanista.
Por último, a los aragoneses, en Aragón habéis tenido un problema: siendo una nación histórica, más que cataluña , habéis dejado morir vuestros signos de identidad. Vuestra bandera ha sido copiada, casi usurpada por Cataluña y luego por el Estado, y no habéis defendido suficientemente vuestra lengua. Eso, unido al centralismo castellano de los reyes absolutistas y luego del franquismo, ha hecho desaparecer vuestra lengua, que ha quedado relegada a los pirineos de Huesca. los vascos han creado una lengua común a partir de varios dialectos y la han conseguido poner en todos lados en Euskadi. En Aragón se podía hacer lo mismo con las hablas aragonesas, y en Asturias con el bable, pero primero a Franco y luego al PP en el poder del estado ya les valía con tres lenguas propias aparte del español, por eso no han hecho nada para defender el asturiano o el aragonés. Franco hizo mucho daño a Andalucía, Galicia, Cataluña, Euskadi, pero más hizo en mi opinión a Aragón. Aragón existía ya cuando cataluña era sólo el condado de Barcelona, ´no sé porqué pero al PP y al PSOE les jode que haya más nacionalidades en españa, por eso intentan acallar su voz.

 

Senor Linuri sea usted muy bienvenido de nuevo en el foro

 

Olé, Linuri. Bienvenido de nuevo seas, compañero, y muy bueno tu último mensaje.

 

Buenas Linuri.

Los aragoneses tampoco nos podemos quejar demasiado de ciertas cosas. Bién es verdad que hasta Franco (y muchos otros) dejo de lado Aragón (y media España) para centrarse en el desarrollo de ciertas provincias claves. Desde un punto de vista económico supongo que es comprensible, sobre todo en tiempos pasados. Lo que ha pasado durante la Democracia es menos comprensible, pero es que los aragoneses somos unos buenazos, y nuestros líderes unos vendidos. Mientras otros se rebelaban que daba gusto y amezaban con lo que podían -posición que puede ser respetable o no- en Aragón se destruía a los incorformistas -cosa que no es respetable-, para mayor bien de la nación -y luego nos llaman egoistas.
Lo de la lengua ya es otra cosa, aunque sé que es un símbolo que se utiliza a menudo para ganar ventajas políticas y económicas -que me parece de lo más vil. Pero creo que muchos aragoneses entendieron que lo mejor para todos era tener una misma lengua, y más cuando la conocemos casi todos. A mi no me apetece hablar fabla, catalán o lo que sea, que podrán ser lenguas o dialectos, parecerse o no al castellano, yo lo que quiero es entenderme con un tio que venga de la otra punta de España, en vez de hinchar mi orgullo de la forma más lastimera. Y no soy el único.
Edit: Si a alguien le gusta aprender idiomas regionales por que le va la filología o por curiosidad me parece estupendo.
Sin embargo en este país pasa algo: El que no llora no mama. Así que habrá que quejarse, y eso que los hay que las pasan bastante peores.

 

ante todo, gracias por vuestra acogida.

Intrepid, en algunas cosas estoy de acuerdo contigo, como en eso que dices de que la industrialización se centró en zonas claves como Madrid, Catalúña y Euskadi, y en estas dos últimas zonas eso ayudó a la aparición del fenómeno nacionalista. También tienes razón en que la lengua es usada y abusada por los políticos, es una herramienta que ellos la usan para enfrentarse unos con otros. Eso es una pena.
En lo que no stoy de acuerdo es que no sea necesario cuidar, proteger y fomentar la lengua vernácula. Creo que saber dos o tres lenguas (recordemos el famoso "Aragón ye trilingüe") enriquece mucho a una persona, es como saber historia, da igual k esas lenguas sean castellano, aragonés, catalán, chino o alemán. Es un patrimonio que hay que proteger. No hace falta proteger ni fomentar el uso del inglés o castellano (y si m apuras, el uso del catálán, ahí está pujol) porque son lenguas que no van a perderse, pero sí corre el peligro de desaparecer las fablas; lo mismo que yo estudié en el instit Historia de Andalucía o tú estudiaste Historia de Aragón, se debería estudiar también las hablas aragonesas en los institutos de allá. Es un hecho de cultura, riqueza, patrimonio e identidad regional-nacional.
Una vez estuve en el pirineo aragonés, en Ansó. Había una señora hablando la fabla con otra mujer, lo que me produjo curiosidad y admiración. Estuve un rato escuchándolas porque sonaba muy bonito, y luego en una librería de la zona compré un libro de poesía en aragonés. Pues te puedes creer que en varias librerías de Zaragoza no había nada en fabla? No es eso descuidar la lengua?

EDIT: En Star Wars, todo dios es como mínimo bilingüe

un saludo

 

Bienvenido de nuevo Linuri, veo que has vuelto con ganas.

 

Pues sí, la lengua, como tantas otras cosas, es un símbolo de la identidad cultural de cada región y de cada uno, y es algo q hay q cuidar como se cuidan y transmiten por aqí las sevillanas, por ejemplo. Lo cual no qiere decir q se cierre el paso a la evolución y/o globalización, todo es compatible. Lo q pasa es q no se encuentra el eqilibrio entre tradición y evolución, y, o se qiere seguir anclado en la tradición (como los vascos) o se qiere evolucionar dejándola de lado, y eso no creo q sea bueno. Por poner otro ejemplo, los gallegos tienen su propia lengua, y ni la martirizan para sacar fondos o atención del gobierno central, ni la olvidan, y es algo q me resulta agradable.

 

¿Vistéis ayer la cara de Alfredo Urdaci cuando contaba la noticia de que los jueces habían encontrado a los informativos de TVE culpables de tergiversar la información sobre la huelga? La condena era precisamente contar esa noticia en sus telediarios a hora de máxima audiencia.

Yo lo tengo grabado en video.

 

Curioso eso de Urdaci. La verdad es k a este hombre se le nota la cara cuando cuenta algo que tiene que contar por narices y no hay forma de manipularlo. Se ve como cabreado.

En cuanto a lo de los gallegos, sí k tienes razón en cuanto a que cuidan y protegen su lengua en total equilibrio con el castellano y sin implicaciones políticas, esa gente sí que se lo curra bien, ahí sí se nota k el bilingüismo está arraigado desde siempre, y de forma muy sana.

 

Edit: Sobre las lenguas
No estoy de acuerdo Linuri. Por ello podríamos aprender todos de pequeños latín o griego -que casi sería más útil que otras cosas-. Hay lenguas que son relegadas a las estanterías, y punto. No hay que llorar, contribuyen al crecimiento de otras y al final desaparecen. No creo que alargar la vida de una lengua, artificialmente, sea útil o ético.
Supongo que es otra posición filosófica, yo veo que el lenguaje es una forma de comunicación y evolución, y por tanto hay que ser muy selectivos. Contra más lenguajes mejor, pero es que hay mucho que aprender y el tiempo de aprendizaje disponible es muy limitado. Entre cualquier idioma regional y los 'famosos' (ingles, aleman, chino, frances...) prefiero aprender los últimos, con mucho.

 

Eps, Intrepid, es eso lo q digo, por supuesto q las lenguas regionales no son importantes, pero es bonito q las tengamos pq implican una evolución cultural bastante larga. Pero ya digo q tp se puede guardar todo por siempre, la tradición debe dejar lugar a la evolución, pero no exclusivamente a costa suya.

Me hubiera gustao ver al Urdaci, pero se me pasó xD.

 

joer, no estoy de acuerdo con vosotros, si una lengua está viva hay que protegerla y potenciarla. Hay muchos hablantes aún de fablas aragonesas, por ejemplo, igual que en Francia hay lenguas nacionales aparte del francés, pero allí sí k se las están cargando.
Enfin, si pensáis que a las lenguas minoritarias hay que dejarlas morir, ¿no creéis que sería como quemar un museo o dejar de restaurar los monumentos?

 

En mi opinion lo que está en los museos -a excepción de Gugenjeim y estos raros- ya está muerto. ¿Quién pinta como Velazquez, esculpe como los maestros del Renacimiento o pinta virgenes en tablitas de madera? Pocos. Las lenguas muertas igual, a las bibliotecas y para el que le gusten.

 

Esto viene al hilo de esto:
BografiasdelChe.G.
(vease posts de Josebulín)

Como JB no lee el Senado (o sí?) el se lo pierde.

Puees no. Los del gulag estaban locos, y al igual que sucede con Stalin y muchísimos otros, no eran comunistas, eran aspirantes a dictadores disfrazados de comunistas. Como decía un escritor, -eso engaña a los intelectuales-.
Y lo de las guerras por la democracia... bueno, en casi todas se ha puesto a otro dictador o grupo de chalados como gobierno de cambio. Resultado: Pais/paises que apoyaban el cambio de gobierno se forran con las concesiones, y el pais en cuestion disfruta de la democracia que supone poder morir en grupo, alimentando las millones de tumbas que provocan las guerras apoyadas por Francia, Estados Unidos y otros.
Por poner un dato, la paranoia de EEUU por Vietnam y sus alrededores provocó la muerte de 7 millones de personas, contadas, y luego resultó que los 'malvados' comunistas vietnamitas tenían bastante mejores intenciones que los occidentales. Y de Pinochet también decían que traería la democracia a Chile (juas). Y no sigo, por que la lista ocupa todo un libro de historia moderna.

POr cierto, si alguien todavía se cree que criticar las supuestas democracias modernas es apoyar el comunismo, que vaya a un colegio de educación especial. A ver si le quitan los dibujos de GIJOE de la cabeza.

 

Realmente es eso, no hay ningún sistema político bueno pq los propios gobernantes no qieren. Para mí, solo existiría uno: la honradez; algo tan difícil de encontrar... .

 

[aparición_estelar]

España no es una democracia; es un estado social de derecho.

[/aparición_estelar]

 

Me parece haber visto un fantasma


Bueno, volviendo a otros cauces.
Parece que no hace falta que se apruebe el plan Ibarretxe para que haya más brecha entre nacionalistas y no nacionalistas en el Pais Vasco.
La Consejería del Gobierno vasco de Educación a pasado una circular por la cual cualquier estudiante que no provenga del sistema escolar vasco es 'un inmigrante' -palabras textuales.
Al margen de la circular el Pais Vasco no ofrece estudios en castellano. Tan solo dos modalidades, una con 80% de contenido en euskera -no sé como funcionará- y otra al 100%.

Personalmente, decir que el gobierno vasco actual respeta a los no-nacionalistas es una simple mentira. Y que el sistema educativo sea usado como lavado de cerebro para fines políticos interesantes para grupos como el PNV un hecho probado.
Ahí queda eso.

 

Démosle vida al Senado.

¿Qué os parece Letizia Ortiz?

Podría poner diferentes preguntas sobre el tema, pero prefiero que contestéis lo que os salga del teclado.

 

He tenido una visión:

Topic Oficial: *~*Salsa Rosa Galáctica*~*

 

La sannum estaba más buena, pero esta no está mal tp . Bueno, como según Anguita, ese ilustre paisano mío, ah dicho q España "se ha
convertido en un país de pandereta, programas rosas y bodas regias", dejemos el tema y discutamos la conveniencia de una república o una monarquía parlamentaria, q es lo q le gusta a él.. .

 

Buah, q triste, la q están liando los programuchos de la tele con la chavala esta. Vaya 'informaciones' más patéticas q dan; esto se parece cada día más a los tabloides y la telebasura inglesa (incluso peor q la nuestra). Solo nos faltaba esto, q triste.