General Un topic Exprès pour # 10 : Cinema les sorties et ressorties

C'est vrai qu'ici l'on avait tendance à favoriser Twilight, mais ce qui m'étonne est le grand succès de Les cinq légendaires quand j'imaginerais que Twilight fait phare dans l'esprit des ados...

 

Vu Le Hobbit hier matin et c'est tout simplement le meilleur film de l'année.

 

mais comment...?? la date de sortie en France est le douze décembre...

http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=119089.html

 

Ouais, on a quelques avantages chez nous pour les sorties de film. De plus en plus souvent, on a quelques jours d'avance lors des sorties mondiales. En France, les nouveautés arrivent traditionnellement le mercredi et pas les week-end.

Ça compense pour un siècle de cinéma pendant lequel les films américains sortaient en France quatre à six mois après leur première américaine.

_________________________________________________________________________

Et Marco, pour ce qui est du Hobbit...



"Puisse-tu avoir raison...."

 

Bon, je l'ai vu dès ce mercredi soir, impatient que j'étais.

Je ne serais pas aussi dithyrambique que Marco mais le film est nettement meilleur que ce que je redoutais. On est un net cran en-dessous des Seigneur des anneaux, en terme d'enjeux mais c'est un peu normal vu les ambitions respectives des romans. Une fois acceptés le relooking pas très heureux de certains nains, il faut reconnaître que cette grande race de la Terre du milieu tient enfin son heure de gloire au cinéma et que c'est un bonheur à voir. Le prologue sur la chute d'Erebor, l'invasion sans gêne de la maison de Bilbo, les chansons, le flash-back sur la bataille devant les portes de la Moria et la manière dont Thorin a acquis son titre d’Écu de chêne. Tout ça est un vrai bonheur à voir.
Les moments de nostalgie sont légion, entre le retour sur le vieux Bilbo écrivant son livre, Fondcombe du temps de sa splendeur, le conseil blanc, les énigmes avec Gollum... Ces scènes sont longues et savoureuses et les fans sont très gâtés. En fait, on est devant un type d'adaptation à laquelle on n'a pas trop été habitué : celle qui montre absolument toutes les scènes du livre ! Non, sans rire, il ne manque que de broutilles. Même les blagues de Tolkien sur l'invention du golf trouvent leur place dans les dialogues. Du coup, Peter Jackson brode au contraire, et pas toujours avec le meilleur goût malheureusement. Il y a un bon quart d'heure de film qui tire l'ensemble vers le bas. Et le principal responsable c'est le personnage de Radagast qui est, il faut bien le dire, un désastre absolu. Il fiche complètement en l'air la sous-intrigue sur le nécromancien, et celle-ci s'intègre d'autant moins au reste. On nous colle aussi les apparitions récurrentes de l'orc Azog, histoire de donner un ennemi personnel à Thorin, mais ça ne paye pas beaucoup en définitive. PJ veut trop en faire dans l'action comme s'il craignait que les spectateurs s'ennuient s'ils n'ont pas droit à une baston toutes les dix minutes. On a donc une bataille contre les trolls, une attaque d'orcs à l'entrée de Fondcombe, des cascades sur les géants de pierre, une poursuite interminable dans les tunnels des gobelins. Rien de tout ça n'était utile à Tolkien dans le livre et le fait est qu'on s'en serait aussi très bien passé dans le film.

Mais je ne boude pas mon plaisir. C'est très agréable de regarder un adaptation d'un livre en n'ayant pas à redouter de voir disparaître une séquence qu'on a particulièrement aimé. Ma grande crainte pour les suites maintenant, c'est plutôt de savoir ce que PJ va nous rajouter, et comment il va gérer l'intrigue du Nécromancien vu qu'elle est pour l'instant à peine effleurée. Je suis en tout cas extrêmement curieux de voir le face-à-face entre Bilbo et Smaug. Que l'attente commence...

 

N'ayant pas encore vu le film j'hésite à lire ton commentaire Oryx, mais je me permets à élaborer sur quelques idées sur les prochaines Seigneur des anneaux/LOTR films en disant qu'il est fort probable que PJ aille nous rajouter au moins deux films en plus... et que ces films vont nous mener jusqu'au Seigneur des anneaux.

 

Je ne sais pas comment prendre ton commentaire... Ironie ?
Tu es américain ?

 

Ce n'était pas mon but d'ironiser, mais de souligner le fait que Le Hobbit est le début d'une nouvelle trilogie.
Et oui, je suis américain (armé jusqu'aux dents) d'ailleurs, je pense que j'ai indiqué USA comme lieu sur ma page de profil.

 

Bienvenue sur FFF je t'offre un cognac à la cantina.

 

Tu me fais preuve d'honneur, j'accepte

 

OKAY , Dans ce cas je n'ai rien dit.
Je t'offre même un cigare avec ton cognac (il a quand même une faute de syntaxe dans ta phrase )

 

Merci pour le cigare Jawa, et d'avoir délicatement posé le doit sur une faute de syntaxe .
En fait, je préfère qu'on me signale où je fais des fautes en français (si ça ne dérange personne) parce que je veux améliorer autant que possible mon français

 

OK On fera ça.

Doigt : finger

 

c'était une typo

 

vu le Hobbit : vraiment pas mal pour du brodage et une intrigue pas top.On se laisse vite prendre au jeu.
les fientes d'oiseaux sur les cheveux de Radagast m'ont déplus au plus haut point .L'eternuement des trolls dans leur soupe aussi.
C'est chiant ces blagues pipi-caca . Reste plus qu'a voir ça en 48Fps pour voir si c'est vraiment la révolution annoncée
Pour l'instant la vraie révolution c'est la HD

 

La vraie révolution c'est la 60Fps à mon avis.

 

J'ai vu une projection en HFR 3D. Je dirais que ça a autant d'avantages que d'inconvénients à ce stade. C'est effectivement très choquant au début, avec ce côté télévision. Mais, on rentre dedans au bout d'un moment et on profite d'un confort sans précédent au niveau de la 3D. J'ai pas eu mal aux yeux ou à la tête un seul instant. D'aucuns disaient que les effets spéciaux ressortaient, je ne suis pas d'accord. Au contraire, je trouve que ça fait bouger les acteurs avec autant de fluidité que les personnages en images de synthèse. Du coup, il y a une plus grande cohérence visuelle. Mais le fait est que l'esthétique générale en prend un coup et qu'il y a un important travail à faire à la fois sur la photo et la réalisation pour arranger ça.
Ça me rappelle quand j'ai vu Vidocq, mon premier film tourné en numérique au cinéma. Je trouvais les couleurs atrocement flashy et les mouvements des personnages bizarres. Mais finalement, ça s'est arrangé sans problème dans les années qui ont suivi et plus personne n'a de problème avec les caméras numériques.

 

J'ai vu Vidocq sur amazon il y a quelques années. Du coup je me suis dit : Tiens, un véritable film en français qui n'a rien à faire avec le bilan d'une histoire d'amour, ni une enquête philo, ni un ballon rouge...

Pour la projection en HFR 3D, je suis d'accord que d'un côté ça doit être étrange pour nous de voir les films qui correspondent de plus en plus à la réalité, car le but d'un film est de créer une nouvelle réalité (un monde irréel) où les gens peuvent s'échapper à la réalité. D'un autre côté, j'ai hâte de voir ce qui sera possible grâce à la "fluidité" de 48Fps ou plus.

 

..et je le redis ; la vraie révolution du cinéma pour le moment (pour le moment) c'est le HD et Numérique.L'image a fait un bond de géant avec ça.
le 48FPS je doute un peu . pourquoi ne pas l’enclencher QUE dans les scènes de bataille ? je DETESTE les truqueurs numériques dans les tvs récentes qui vont passer tous les films que j'adore pour de la bouillie accélérée, serait ce pareil avec ce procédé ?
Pour ma part je verrai ça Jeudi.
Il y a de gros détracteurs a cette technologie et beaucoup plus que pour le passage au numérique

 

Ah je suis bien d'accord que le passage aux caméras numériques HD était indispensable, et plus encore les projections en numérique. Ça paraît presque irréel maintenant quand on se rappelle des projections au ciné il y a 10 ans, quand on avait encore la poussière sur l'image et les artefacts moches de la pellicule. Il était grand temps d'en finir avec tout ça.

Mais, on n'a pas fini d'améliorer la technique et le confort de visionnage d'un film, loin de là. Je suis ouvert à toute expérimentation qui permette une meilleure immersion. L'HFR 3D est loin d'être une révélation, mais c'est une opportunité intéressante. Pour la 3D en elle-même, c'est un grand pas en avant, c'est certain.

Bon, le mois de décembre est déjà dans sa deuxième moitié. Va falloir penser à produire un top 10. Je m'en occupe d'ici la fin de la semaine.

 

J'ai pas vu le film en HFR (enfin je crois pas, ça m'aurait sauté aux yeux, non), et je suis plutôt de l'avis de Ryryx en ce sens que c'est meilleur que ce à quoi je m'attendais, mais je suis pas ressortie transportée non plus.

Moi qui m'inquiétais du traitement des nains suite à la calamité Gimli, j'ai été agréablement surprise. Bon, j'aurais aimé un poil plus d'individualité - quitte à rallonger la sauce, autant que ça serve à définir cette troupe de laquelle n'émergent guère que Thorin et Balin, et dans une moindre mesure Bofur et Kili (et Bombur, mais essentiellement pour des gags visuels). Et ça aurait été bien de pas céder aux sirènes de la bogossitude et de "nainiser" davantage Richard Armitage et Aidan Turner, qui sont quand même un peu trop jolis et donnent l'impression d'avoir été respectivement aragornisé et legolassisé. Mais je les ai trouvé sympathiques et crédibles en tant que troupe (et pi j'aime bien quand y chantent). En fait tout le prologue - Erebor, la visite chez Bilbo, la dramatisation des enjeux (Tolkien adopte un ton assez léger dans le bouquin qui fait parfois perdre de vue ce que Thorin a perdu) - est vraiment réjouissant. A ce moment je me suis dit "mince! mais c'est pas mal du tout!".

Là où j'ai commencé à peiner c'est à partir du moment où on nous sort le flashback de la Moria et on nous pose un antagoniste de plus pour Thorin, lequel n'a pas vraiment besoin de bagage supplémentaire étant donné qu'il est déjà le nain le plus pourvu à ce niveau là. J'ai trouvé toutes ces scènes redondantes et assez assommantes, pour tout dire. Ca m'a donné l'impression que Jackson sous-estimait son public et pensait que ce dernier avait absolument besoin d'un rival à se mettre sous la dent en attendant Smaug. Non mais c'est bon Peter, hein, on a pas tous la concentration d'un gamin de 5 ans... C'est d'autant plus dommage que je trouvais malin de suggérer la présence de Smaug au lieu de nous le montrer. Et hop, on nous gâche tout avec un gros ennemi bien bourrin et bien cliché. Bref. Quand on a annoncé que le Hobbit serait une trilogie, je me suis demandé avec quoi ils rempliraient leur espace. J'ai ma réponse - une grosse louchée d'action supplémentaire et complètement inutile, des gags éculés sur les champignons magiques (Radagast, avec son équipage digne d'un film de Disney, est très, très mal employé). J'aurais préféré que ce temps soit mis à profit pour poser l'intrigue et les personnages plutôt que d'avoir une énième course poursuite résolue par une intervention miraculeuse (les elfes, les aigles).

D'autres choses m'ont fait tiquer - le glow orange atroce qui nimbe Rivendell (on se croirait dans Twilight Princess), les CGI assez pourris (les orcs et les wargs, pitié quoi, on dirait World of Warcraft), Cate Blanchett complètement figée qui semble penser très fort "je dois avoir l'air éthérée, je dois avoir l'air éthérée" (j'ai réprimé un fou-rire, je pouvais pas m'empêcher à la Galadriel de Malinza), la réalisation bourrée de clichés (ah, les plans travelling, et ah, le trip Carmina-Burana-et-ralenti-parce-que-c'est-artistique-tchuvois dans le face à face avec Azog). Et la dernière demi-heure traine vraiment en longueur, on se croirait dans Return of the King avec ses trouze mille fins.

Bref, c'était sympa, j'irai voir le 2e volet essentiellement parce que j'aime beaucoup les nains, mais je trouve que dans d'autres mains, armées de ciseaux plus déterminés (je comprends pas du tout la fétichisation de Peter Jackson, lequel manque franchement de subtilité), le résultat aurait été à mon avis bien meilleur.

"Oui mais toi t'aime pas le seigneur des Anneaux d'abord!". Certes, mais ma moitié (pas Cixi, l'autre), qui est très fan et matte la version longue du SdA dès que j'ai le dos tourné, m'a avoué avoir lutté pour ne pas s'endormir sur la fin, et a trouvé le film "ouais pas mal mais pas top, quoi".

 

Deux films et c'est torché le Hobbbit , je vois pas ce qu'il va nous foutre en plus dans le troisième..
Et c'est vrai que l'intrigue d'Azog on s'en beurre un peu .
Pour ma part j'ai trouve bien trop longue l’échappée chez les Gobelins pour qu'ils finissent écrasés avec le pont (?!)
La musique a part le thème des nains qui est génial , le reste n'est clairement pas au niveau, rien de nouveau

 

Au jeu du retour sur une saga qui a rendu un compositeur mythique, John Williams s'est en effectivement bien mieux sorti avec la Menace fantôme que Howard Shore. Peut-être que le remontage tardif a joué contre lui et qu'on lui a édité son travail dans son dos, mais il y a un syndrome photocopieuse assez évident quand on creuse un peu. L'excellent thème des nains est surexploité et avec trop peu de variations pour ne pas lasser, et Shore utilise ses anciens thèmes chaque fois qu'une scène pourrait de près ou de loin rappeler un passage du Seigneur des anneaux. Je me demande encore ce que le thème des nazguls vient faire dans le combat entre Thorin et Azog.

Dans le troisième film, Jawa, je m'attends à un espèce de Retour du Roi à la sauce Bilbo avec une alliance entre Azog et le Nécromancien pour aller s'emparer de la montagne solitaire. Que ceux qui n'aiment pas les conversations interminables entre chefs de guerre avant la bataille et les montages émouvant sur les visages des nobles alliés acceptant leur destin, sur fond d'armées en marche s'étendant jusqu'à l'horizon, passent leur chemin. Le plus inquiétant, c'est que ça ferait six chapitres adaptés pour les deux premiers films et seulement deux ou trois pour le troisième. Autant dire que ça va sacrément broder sur la fin...

 

Parce que c'est très beau dans les scènes intimes. L'immersion pendant le diner des nains était assez folles, surtout que Jackson avait bossé son éclairage pour rendre la scène la plus réaliste possible.
Et puis parce qu'il faut un temps d'adaptation, plus ou moins lent selon les gens, alors changer la vitesse en cours de route, ce serait vite le bordel.

(Oui, je suis retourné le voir juste pour tester HFR + Imax)
(Et les neuf minutes de Star Trek qui ont suivi avaient vraiment l'air floues)

 

alors hier soir expérience HFR avec mon Ryryx et mon épouse.
Déjà la salle était sublime (merci Marco) , neuve avec des ****ING sièges en cuir confortables (qui bougent !! ) , la totale.Une vraie 3D avec des lunettes actives (un peu lourdes mais bon). Un son de fou !
Non vraiment très belle salle (Pathe Wepler).
Bon ensuite le film , oui déjà c'est space , le première impression que j'ai eu c'est que le film durera moins longtemps que 2h45 vu comment ils bougent tous.
Apres on s'habitue: certaines scènes te font ressortir du film ( les mouvements de cameras quand les persos sont immobiles , tous les passages avec Radagast) mais sinon c'est magnifique . Toutes les conditions étaient la pour que ça le soit (projecteur 4K) mais la technique doit encore être affinée
Un vrai bon moment de cinéma , ça n’enlève pas au fait que le film est quand même trop long , Peter enlève 40 Minutes et ça sera très bien.
Gollum est parfait aussi bien les effets spéciaux que le personnage.
Et je je sais pas qui a eu l'idée d'un magicien qui a des chiures d'oiseau sur sa barbe et un traîneau de lapins mais il faut arrêter ces conneries, merci