Votre avis sur 'Le seigneur des anneaux' !!

Mais arrêtez avec ces : "C'est mal fait ces SFX !". C'est qoi le problème ? VOus n'avez pas aimé le film et n'avez pas accepté de vous laisser transporter dans cet univers. Dites-le et arrêtez de critiquer les SFX. Moi, j'ai toute la collec' de la revue SFX que j'achète depuis que certains d'entre vous étaient encore en couches-culottes. J'adore les SFX. Grâce à cette revue, je suis presque capable de détecter les SFX et de savoir quelle technique ils ont employé pour faire tel effet. Mais pour autant, je ne passe pas mon temps à aller voir le projectionniste d'une salle de cinéma pour le demander de faire des ralentis et des arrêts sur image pour analyser tel ou tel plan.
Comme hurlait mon chef en réunion de big boss (on était à côté, et tout le monde a pu entendre) : "Arrêtons d'enc... les mouches !" (oui, je sais, NWalme va me tomber dessus mais c'est une citation ! eheh).
Je trouve ridicule les types qui achêtent des DVD et se passe un film au ralenti pour essayer de tout voir... A moins qu'ils souhaitent analyser un film du point de vue technique. Mais on ne critique pas une oeuvre de ce genre en prétextant que lorsque Gandalf s'envole sur le dos de Gwaihir, c'est mal fait. Oui, et alors ?
Je vais vous raconter un truc, il y a qq semaines, j'ai fait le père Noël pour l'arbre de Noël organisé par ma boîte (oui, je l'ai déjà dit et c'était vraiment une super expérience, renouvellée hier en privé avec suelement ma famille et devant mon gamin). Evidemment que les gamins n'étaient pas dupes et ont reconnu qu'ils ne s'agissait pas du VRAI père Noël. Mais ils se sont pris au jeu parce qu'ils avaient envie d'y croire et que ce soit vrai. Que le type tout en rouge devant eux, avec sa perruque blanche et sa barbe frisée synthétique, il fallait que ce soit vrai parce que c'était magique.
J'adore les films de (??) Ray Harryhausen. Jason et les Argonautes et un monument ! Et les vieux King Kong (celui de Willis O' Brien et celui de Ray). Et pourtant, les grosses bêbêtes, même quand j'étais gamin, je savais que ce n'étaient pas des vrais. Cela fait longtemps que nous avons tous arrêté de croire au père Noël et aux fantômes. Et alors, est-ce pour arrêter de croire qu'il puisse avoir des choses magiques telles qu'on les voit dans les films ?
Moi, je ne suis pas non plus un grand spécialiste du SdA. Je l'ai lu (j'ai même depuis hier, une grosse édition (inutile puisque je l'avais déjà sous une autre forme) du bouquin, que mes parents m'ont offert). J'ai adoré ce film car il m'a transporté. Et je ne me suis pas arrêté aux qq SFX moyens (mais pas ratés) du film pour me laisser transporter.
Quand je vois encore aujourd'hui, Superman (le premier) et la scène où Superman décolle pour la première fois, je continue d'avoir le souffle coupé. Pourtant, je sais que ce n'estpas vrai et le trucage n'est pas top.
Réservez vos commentaires critiques sur la qualité des SFX pour les nuits blanches que vous vous réservez à regarder mage par image le SdA sur DVD. Avec 2h45, vos aurez vite les yeux explosés.
Quant aux écarts aad'avec l'oeuvre originale, il faudrait quand même un jour que certains comprennent et admettent qu'un film et qu'un livre sont DEUX CHOSES DIFFERENTES. On ne peut restituer la même chose dans chacun de ces deuxx supports. Si vous n'êtes pas capables de le comprendre, contentez vous de lire l'un ou regarder l'autre seulement.

 

Histoire d'enfoncer le clou...
Comme manifestement, nous n'avons pas tous la même façon d'appréhender un film, voici deux visions différentes du SdA.
Voilà ce que personnellement, j'ai vu...
Voyant leur guide touché par la pointe du Troll des cavernes, Pipin et Merry se précipitent d'un bond sur l'échine du monstre, préférant mourir dignement et venger la mort de leur ami.
Une autre version, de personnes que je ne nommerai pas :
00010001110011100111000111001110010011010111011100010010100101010010011001001010101010001001110111001100111001111100011101101010010101010100101011101010001010101011010100110011110101010101001011100111011110101101110

Un autre exemple.
Suivant Galadriel, la reine elfe d'une extraordinaire beauté, les huit compagnons grimpent le longs des arbres millénaires de la forêt de la Lorien.
Même vision bis :
les huit acteurs suivent Cate Blanchet en grimpant le long du décor prolongé numériquement, pendant qu'une caméra motion control suit leur mouvement.

Dernier exemple :
A bout de souffle, Gandalf le gris se précipite dans le vide, sous les yeux incrédules de Saroumane le blanc, pour en fait sauter sur le dos de Gwaihir, le messager des Elfes.
Même vision bis :
La doublure de Ian Mc Kellen saute du haut du décor, et sur le plan suivant, on retouve Sir Mc Kellen sur le dos d'une cr"ature animatronique fimée sur fond bleu. L'inscrustaiotn est de qualité médiocre et laisse apparaître quelques "lignes de matte". Quant à la peinture numérique du fond, elle est trop nette pour rendre l'effet crédible.

 

Lud, grâce à ce très intelligent "01001010", je n'aurai pas envie de lire ton point de vue qui, je n'en doute pas, est des plus argumentés et passionnants.
Dommage.

 

*sigh*

J'ADORE ce moment dans ANH où les xwing basculent dans les tranchées de l'étoile noire. Je vois bien que ce sont des maquettes, n'e^pêche, je m'y crois vraiment. Alors allez pas dire que c'est une fixation qui nous a empêché de rentrer dans le film.

La scène de Caradhras, moi je la trouve pas géniale, excusez. D'abord parce qu'on s'en doute que c'est Boro qui se saisit de l'anneau (je triche, j'ai lu le livre), et ensuite, parce que comme le dit Ban ça le caractérise trop vite. Boromir, il veut l'anneau, voilà, c'est dit. Mais manifestement, PJ s'applique bien à mâcher le travail de son public. Pareil avec Saruman, allez, c'est dit, c'est un méchant. Du coup on perd pas mal d'effets.

 

Je n'ai pas encore vu le film mais laissez moi vous dire une chose.

Evitez de me dire les scenes ajoutées c'est bien, les changements de caracteres des persos c'est ok, la cretinisation de certains personnages, c'est cool.
Si c'est pour faire ça, ecrivez votre propre scénario et eviter de signer votre film genre Bram Stocker's DRACULA ou Franck Herbert's Dune.
Faites une version alternative franche et massive (Batman, Xmen, Conan) mais n'appelez pas l'auteur au secours pour defendre votre film.

Maintenant des effets speciaux pas terribles ou pas conforme a ce que j'imaginais, ou des acteurs mediocres, ou des scenes supprimées, je peux m'en remettre. Mais ne venez pas me dire qu'un changement ne trahit pas l'oeuvre originale (meme si il est validé par l'auteur VOIR Entretien avec un vampire ou ANH edition spécial)

 

Lud : j'imagine qu'il est trop tard pour que tu edites... je dois scroller...

Je l'ai vu une 2e fois, en VF.
Ca en jette beaucoup moins, je trouve, et j'ai pas aimé la voix de Gandalf. "Tu ne passeras pas" le fait moins que "You shall not pass".
La traduction est bien respectueuse, malgré des problemes de prononciations (mais ca, ca change aussi en fonction du lecteur). Ex : pour Lorien, moi je prononnce "Lorienne", comme en anglais, dans le film ils disent "Lorient", comme la ville...
Mouais, cela dit, c'est propre à chacun donc je peux difficilement critiquer plus.

 

Les effets spéciaux valent bien ceux de l'épisode 1 en tout cas ! Et venir me dire que ça gâche le film LOTR me semble assez délirant de la part de fans de Starwars...

Et, oui, la V.F. a de gros défaut, Marco. Mais ça ne m'empêche pas de passer de grands moments avec elle.
Au fait, c'est "VOUS ne passerez pas". Ca le fait déjà un peu plus comme ça. Mais si le doubleur de Gandalf s'en sort bien la plupart du temps, il ne rend pas terrible chaque fois qu'il faut qu'il crie. Heureusement, les incantations restent celles de Mc Kellen. Donc ça me va.

 

On va même aller encore un peu plus loin : "Vous ne passerez pas !"

 

Piskon parle effets spéciaux, un gros bémol pour le cave troll (pas bien fait, pas bô) et pour la façon dont Sauron latte du Numénoréen (ils disparaissent avant de toucher le sol dans un effet du plus mauvais goût) ou dont il finit ses jours au Second Age (vous vous rappelez la pub des dominos ?), le Lidless Eye (beurk), le Twilight World (sans le mouvement permanent des ombres, en un peu plus fixe et avec des Nazgûls en dur, ça aurait été beaucoup mieux)
(et y'a une femme parmi les Nazgûls )

Mais le Balrog est bô (enfin, dans son style...), les Uruks bien monstrueux à souhait, Barad-dûr et Orthanc très jolies (chuis amoureux de Barad-dûr d'ailleurs, elle colle quasi parfaitement à la vision que j'en avais).

 

J'aurais moi-même pleuré devant Barad-dur, si l'endroit n'avait pas été aussi cauchemardesque bien sûr.

Maintenant, j'attends avec impatience de voir les montures volantes des nazguls voletant autour. Ca va être une image hallucinante !

 

Oryx, je suis en désaccord. Les effets
spéciaux sont bien moins bons que ceux de l'Episode I.
Tu oublies une chose essentielle:
la plupart des images de synthèses de LOTR
sont dans la pénombre et l'obscurité. Dans TPM,
tout ou presque est éclairé de la lumière du jour.
Ce qui représente un challenge 20 fois plus dur.
Un exemple: dans le monde perdu de Spielberg,
le T-Rex dans la ville est superbe, on dirait
même parfait. Par contre, les dinos en plein air
paraissent moins réalistes (très bien faits
au demeurant). Or on peut dire sans trop se tromper
que les effets de ces scènes ont été faites
avec la même technologie durant la même période.
Donc on peut affirmer que faire paraître les choses
réalistes en plein jour est plus dur qu'en pleine nuit.
TPM réussit brillamment: Jabba, Sebulba, Jar Jar
sous les bois de Naboo...
J'attends de voir des personnages en images de synthèses dans
des scènes en plein jour dans LOTR.

 

D'accord, il n'y avait pas de perso en image de synthèse de jour dans LOTR. Mais un simple gros plan sur les yeux remplis de haine de Gollum m'a convaincu que j'avais affaire à une autre classe de personnage qu'un Jar Jar ou un Watto. C'était la première fois que je doutait qu'un personnage soit bien en image de synthèse. Ca pour moi, c'était une première...

 

Ben justement si il y avait des "personnages" en image de synthese.
En fait, certaines scenes (notamment les armées au début, et certains passages de la Moria) sont entierement numérique, sans le moindre petit acteur dedans. Mais c'est tellement nickel qu'on ne s'en rend pas compte.

 

Je touve ton argument, mon cher Cheel, assez ridicule, pardonne-moi.
Tu dis que c'est mieux fait dans TPM, parce que le défi était plus grand. PJ n'allait pas non plus se tirer une balle dans le pied en rajoutant des effets en plein jour s'il n'y avait pas lieu.
Franchement, les effets m'ont parus largement à la hauteur de ceux de TPM. Le budget était pourtant plus faible, la durée du film plus importante et l'équipe de moindre renommée que ILM.

 

je penses que leur renommée vient de se faire . j'ai regardé les sites de Weta. en fait ça existe depuis un bon moment , surtout pour Weta workshop, ceux qui ont fait les armures, épées... 14 ans d'existence.

 

Ce ne sera que justice que ce film décroche au grand minimum l'oscar des meilleurs effets spéciaux ! Les petits guars de chez Weta l'ont bien mérité...

 

Ouais enfin les Dúnedain qui se volatilisent comme par enchantement avant de toucher le sol ça casse pas trois pattes à un canard.

 

Je ferai attention la quatrième fois que je verrai le film, Ban. Mais je n'ai certainement pas remarqué les trois premières fois !

 

Pppppff arrêtez c'est à peine mieux que les effets de Willow, vot' truc

 

une mauvaise foi digne de Fabrice...

 

Vous me comprenez mal... je dis que s'il y
avait eu des persos en images de synthèses
*en plein jour* dans LOTR, ils auraient paru
moins bien fait que ceux de TPM.
Marco, il y a certes des personnages CGI dans
LOTR, je ne l'ai jamais nié. Mais la Moria est sombre,
et la bataille au début se passe plus ou moins
dans la nuit. Mon argument tient donc toujours
debout.
Nous n'avons pas vu de personnage CGI en plein jour dans la Communauté, ce qui laisse
penser deux choses:
- ce n'était pas nécessaire.
- PJ savait que sa technologie n'avait pas le
niveau d'un certain ILM, et a modifié le scénario
en conséquence.
Je pencherais vaguement pour la seconde option.
En effet, on peut remarquer que chaque plan ou la caméra
se balade comme une folle dans des décors CGI
(les mines de Saruman, la bataille d'ouverture, la Moria), on est (comme par hasard)
en pleine nuit. C'est bizarre, quand même.

D'autre part, les effets visuels ne se limitent
bien sûr pas aux images de synthèses. Et là, pardonnez-moi,
mais Weta mérite la palme du travail bâclé.
Le détourage des persos filmés sur fond bleu
est vraiment ridicule. Un moment donné Aragorn se fait plumer la moitié de son scalp:
le mec s'est pas emmerdé à détourer chaque cheveu,
il a grossièrement taillé la silhouette du perso.
Bravissimo.

Et votre argument du "le film est plus long"
ne tient pas non plus debout. Sur 3 heures de film, combien de plans ont été modifiés?
Dans TPM, on peut facilement parler de 90% d'entre eux.

Pour finir Oryx, tu sais aussi bien que moi que TPM
aurait dû remporter l'oscar des meilleurs FX
en 1999. Alors ne parle pas de "justice" quand tu parles des Oscars... Cette académie
vaut à pein mieux que le tribunal de M le Maudit: pas vraiment impartialle...

Cela étant dit, j'ai beaucoup aimé LOTR. Mais
certains d'entre vous ne sont pas objectifs...


je viens à l'instant de trouver un élément de comparaison.
Oryx, tu dis que tu t'es demandé si Gollum était CGI ou non.
Moi je soutiens que l'obscurité permet de cacher les défauts,
donc de rendre les choses plus réalistes.
Compare ce plan de Gollum avec le visage de Jar Jar
endormi, dans le vaisseau de la reine, durant
le trajet Taooine-Coruscant.

Nuff Said.

 

Il y a quelque chose qui faut savoir, c'est que pour Episode 2, il n'y aura pas vraiment de grosses tentatives nivo CGI , ILM recycle des effets et des choses développés et testés pour d'autres films avant. On voit pour Episode 2, l'eau qui a été utilisé pour en pleine tempête, les cascadeurs virtuels (harry potter), les batailles de grandes envergures (le retour de la momie), d'ailleurs c'est pas leur fort les grands groupes de personnages CGI.
Forcement ILM a plus de facilité pour traiter des films, vu le passif.
Weta , c'est quand même bien débrouillé je trouve, pour les incrust, j'en ai noté une, c'est vrai qui était assez voyante.
Je pense pas que PJ a mis la nuit exprès, dans la Moria, y fait noir c tout, c'est une mine vide.

 

en voilà une réponse constructive qui me fait
plaisir!

 

J'aime bien cet argument : "s'il y avait eu des persos en images de synthèses *en plein jour* dans LOTR, ils auraient paru moins bien fait que ceux de TPM.".
Qu'en sais-tu ?
Moi, si ma tante avait des roues, ce serait un autobus.