Votre avis sur 'Le seigneur des anneaux' !!

Je pense qu'il ne faut pas forcement le prendre mal, Ban. Redlord n'a pas précisé à combien exactement ce fameux Q.I. était limité. Accordons-lui donc le bénéfice du doute...

 

Pas tant limité pour toi ban car tu as gardé un esprit critique!

 

reste à savoir sur quoi on est critique, l'adaptation ou bien le film en lui même.
au niveau de l'adaptation, c'est sûr , c'est pas parfait, mais aucune ne l'a jamais été.
Y a une anecdote qui montre bien certaines choses, j'ai un collègue au boulot qui a lu la trilogie avant la sortie du film, donc c'était trés frais, quand je l'ai vu hier, il m'a dit : "c'était trés bien, y a le livre mais sans les trucs chiants comme les poemes, les chansons, bombadil et les passages longs". si tout avait été intégré, le film aurait été inbuvable et d'une chianli mortelle. il faut bien le dire, Tolkien est quand même le genre d'auteur qui a un peu tendance à se regarder écrire et à trouver que bien écrire, c'est faire des longueurs assommantes et des descriptions à n'en plus finir.N'en plaise aux intégristes, Tolkien se trouve moderniser de façon salvatrice par ce film.
Quand au niveau purement cinématographique et filmique, on ne peut pas lui faire de reproches, éventuellement quelques broutilles, mais sinon il est trés trés bon. je suis loin d'être le seul de cet avis tant chez des spectateurs lambda que chez les critiques dont c'est le métier.

 

T'as raison c'est chiant comme livre et puis c'est compliqué à comprendre... ( )

 

par moment, j'en suis sûr, il est trés chiant!!
enfin voilà c'est mon avis argumenté un peu et avec des témoignages.
j'aimerais bien Red, que tu nous fasses une critique à toi, si tu as vu le film.

 

... a ce moment la je ne vois pas l'interet de l'adapter pour que l'américain moyen de 12 ans (et de 450 lbs) le comprenne!!!

 

il est pas non plus simplifié à mort. mais y a eu de l'épurage qui était nécessaire pour en faire un film
d'ailleurs il a pas été tant simplifié que ça car pas mal de personne en sortant ont pas toujours tout pigé. et pourquoi les anneaux, et comment il a fait.

 

LOL!!!

 

La noirceur de l'oeuvre n'est pas édulcorée, pas plus que le sentiment de perte et de mélancolie permanent dans les livres (la toute première réplique du film en traite, on peut difficilement annoncer la couleur plus vite !).
C'est exactement le genre de thèmes que je craignais de voir disparraître au profit d'un gentil film que l'américain moyen de 12 ans (et de 450 lbs) comprenne. Tu vois ce que je veux dire, Redlord ?
Le point de vue d'un réalisateur néozélandais sort également le film de l'américanisation à tout prix dans laquelle il aurait pu facilement tomber. On note de plus avec plaisir que la majorité des dialogues sont du pur Tolkien tandis que le reste ne dénote pas pour autant.
C'est ce que j'appelle une grande réussite, compte tenu des pièges que comprenait une telle adaptation.

 

La plupart des dialogues sont du pur Tolkien, certes, mais passé à la moulinette et réarrangé au bon plaisir de PJ. Des morceaux de citations sont saupoudrés tout au long du film, parfois même un passage fidèle équivalent à dix ou quinze lignes du livre mais pas à leur place (cf Gandalf parlant de Gollum dans la Moria) (pour davantage de critique à ce sujet il suffit de demander, mais je risque de répéter ce que j'avais déjà dit avant la sortie du film )

 

il faut bien le dire, Tolkien est quand même le genre d'auteur qui a un peu tendance à se regarder écrire et à trouver que bien écrire, c'est faire des longueurs assommantes et des descriptions à n'en plus finir.

Je suis la seule à hurler comme une damnée enragée en lisant ça??
Bon sang, si la bonne littérature ça vous endort, faites pas chier, allez lire Zimmer Bradley...

 

ouais littérature, faudrait peut etre pas pousser, ça reste de la fantasy quand même, rien à voir avec de la vraie littérature.
y reste tout de même que Tolkien a un style poussif c'est tout. c'est pas du tout moderne et assez chiant parfois. Et j'adore lire là n'est pas le problème, et je connais pas ta zimmmer truc

 

J'ai cru entendre quelqu'un critiquer délibérément Tolkien. Mais non, c'est impossible. J'ai dû rêver...

Ban, je trouve que replacer les répliques sur Gollum dans le passage de la Moria marchait tout à fait dans le cadre de la scène. Ces quelques mots de Tolkien sur l'importance de la miséricorde étaient l'un des messages qui me tenaient le plus à coeur dans son oeuvre. Je suis très content qu'ils aient été inclus dans le film. Si ce n'est pas à Cul-de-sac, hé bien tant pis. C'est bien quand même.
Franchement, je continue de dire qu'une bonne partie des points sur lesquels tu critiques ce film sont très subjectifs...

 

Mais bien sûr que si, c'est de la vraie littérature, c'est pas parce que le genre est considéré comme mineur que l'auteur est pas bon
Ca me rappelle ces gens qui considéraient pas l'art africain comme de l'art, tout ça parce que ça ressemblait pas à un bon vieux Canova des familles.
Bon sang, ouvrez vous... Je suis la première à dire que la fantasy, y'a beaucoup à jeter, mais Tolkien, c'était pas non plus un pauvre gars sans culture ni formation littéraire.

 

j'ai pas dit qu'il était pas bon, j'ai dit qu'il était vieillot son style et poussif.
si on a même pu le droit de bousculer l'ordre établi
C'est d'ailleurs peut etre pour ça que j'aime le film, il est pas aussi poussif que le bouquin, c'est plus dynamique. et ceux qui n'ont pas aimé le film sont peut etre ceux qui sont restés au rythme et au style poussif de professeur Tolkien. et c'est parce q'on est professeur et qu'on s'est bien écrire qu'on est un bon écrivain. Mais j'aime quand même LOTR, pour l'univers, les langues, le côté épique, il y a de trés belles choses.
tu prends david gemmell, c'est carrément plus moderne, et là aussi y a un sacré souffle épique, lis "Légende".

 

C'est honteux de lire ça!!!

 

nan c'est trés bien, c'est même culte!!!!!

regardez moi l'ancien bloqué dans ces vieux repères, y faut un peu s'ouvrir

 

C'est quoi son truc, Redlord ? La suite des aventures de Oui-oui ?

 

nan trés loin de ça. lis le Oryx, tu peux pas être déçu

 

Dis-moi au moins de quoi ça parle ! Je suis un vrai feignant alors pour me donner envie de lire il faut me sortir de bonnes raisons.
Je t'écoute.

 

un peuple doit défendre son territoire d'une invasion prochaine par un voisin normalement divisé. Mais un roi a réussi à unir toutes les tribus. des millions d'hommes aux coutumes barbares sous le commandement d'un excellent stratège.
Un seul point d'entrée pour l'invasion, une citadelle constituée d'un chateau et de 6 murs, les seuls barrages à l'invasion.
Une solution pour résister, unir une force sous le commandement de Druss la légende, "le capitaine à la hache", l'homme qui n'a jamais perdu aucune bataille, maintenant en retraite dans les montagnes...
un souffle épique immmense, en lisant ce livre, j'ai ressenti l'émotion des combats dans Braveheart, courage, honneur, héroisme, mort.

 

attends je n'ai jamais dit du mal de Gemmel que je ne connais pas je rejette juste ton avis sur tolkien

pour info je viens de finir la trilogie des mysteres de DnD, j'attaque le dernier dracula de saberhagen et j'ai acheve la semaine dernier les 2 derniers clanNovel de vampire (ravnos et assamite)

 

alors tu voulais pas dire "c'est honteux de lire ça" mais "c'est honteux de dire ça"

et bien libre à toi de penser ça. je trouves que dans le silmarillion c'est pas comme ça, comme dans LOTR (surtout la communauté de l'anneau).
Enfin bref on va pas s'énerver, c'est qu'un bouquin et on l'a tous aimé (même si le style est des fois...ok j'arrete )
J'ai lu une trilogie Vampire, c'était la trilogie de la mort rouge. c'était pas mal. c'est bien les clanNovel ? tu trouves ça où?

 

Chez les revendeurs descarte

oui c'est sympa moins que la mort rouge mais sympa!

 

j'ai ressenti l'émotion des combats dans Braveheart

Et c'est là qu'on sait tout de suite que ce bouquin sera pas pour moi