Why I hate the prequels (By Diana Petrescu)

Uite o intrebare la care presupun ca am putea da o duzina de raspunsuri, dar in realitate pentru mine exista decat unul. Da, s-au axat foarte mult (poate chiar prea mult) pe efecte speciale, dar exact acelasi lucru l-au facut si in anul 1977. Era vorba in primul rand de un film cu batalii spatiale, nu de o mare saga SF care va revolutiona secolul XX si cum vede acest secol cinematografia.
That's not it.
Da, actorii au avut o interpretare mediocra (in cea mai mare parte) dar nici Mark Hamill si nici Carre Fisher nu au avut cea mai buna interpretare in prima trilogie. In fact, am putea spune ca si ei erau actori mediocri care totusi s-au imbunatatit datorita reactiei pozitive din partea publicului. Hayden Christensen nu a avut parte de o asemenea reactie pozitiva.
That's not it.
Putem sa spunem ca scenariile erau sub medie, si intr-adevar, erau... dar este Star Wars, nimeni nu se astepta la Shakespeare.
That's not it.
George Lucas a facut prequelurile pentru ca voia bani si glorie (din nou) nu pentru ca ar fi fost 100% devotat viziunii sale cum era in anii 80.
That's still not it.

Desi toate acestea sunt motive valide pentru care sa nu-ti placa prequelurile, motivul principal pentru care nu-mi plac este ca s-a inlocuit ideea de "eroism" cu ideea de "predeterminare". Tot ce se intampla in prequeluri este pus in miscare pentru a duce la un rezultat inevitabil. Caderea republicii si transformarea lui Anakin in Darth Vader. Nu poti sa scapi de destinul tau orice ai face. Atmosfera optimista si up-beat din primele trei filme este inlocuita de o atmosfera incarcata, tensionata, asteptam mereu sa cada cerul pe noi. Universul Star Wars a devenit prea greu, prea incarcat, inecat de propria entropie.

In trilogia originala, totul era atat de diferit. A fi erou, a-ti lua destinul in maini, a purcede cu curaj in necunoscut insemna ceva. A hero was a hero, nu o bomba pe cale sa explodeze. Este aceasta diferenta de tonuri care ma face, hai sa nu spunem ca urasc prequelurile, dar niciodata nu o sa se poata compara cu filmele originale. Probabil ca nu conteaza asa de mult pentru altcineva, tonul unui film, dar cand ai de-a face cu povesti jenibile, actori mediocri si un accent prea mare pus pe efecte speciale in loc de interpretari bune... atunci pentru mine conteaza. Conteaza al naibii de mult.

Spunand povestea de dinainte George Lucas mi-a furat fix ce-mi placea mai mult la Star Wars. Ideea de eroism, de curaj... si intr-un ultim rand, de aventura! Da, aventura, pentru ca asta face Luke Skywalker in A new Hope, pleaca intr-o aventura. Ce face Anakin Skywalker in A Phantom menace? Isi semneaza propria condamnare la suferinta.

Anakin s-a nascut ca sa devina jedi, apoi sith si apoi sa moara. Luke insa si-a ales destinul. And that makes all the difference intre cum ii percepem. Luke este un erou in vreme ce Anakin este o victima, si imi pare rau sa spun dar exact asa a fost interpretat. Ca o victima a unui sistem stupid care la urma urmei nu a avut de ales decat sa se razvrateasca.

 

Mi-am luat SW HD
De abia astept sa-l vad pe noul meu monitor 22" LCD

Hehehehehe

 

Apoi diva, draga iti placea mai mult daca I-III erau copiile IV-V? mie imi plac toate filmele. Sunt sigur ca daca s-ar fi intamplat sa existe star wars, inainte de razboiul clonelor ar fi existat tensiuni si jocuri murdare. O perioada in care cavalerii jedi erau la cumpana si le era foarte greu.

Ce nu imi place mie e scenariul, se putea face un film mult mai bun daca avea un alt scenariu. De exemplu episodul 2 e lung si plictisitor... se intampla prea multe iar daca nu esti fan SW sa sti si alte chestiuni despre SW nu prea intelegi mare lucru. In episodul 3 e prea multa actiune, nu ai prea mult timp sa respiri, ca buf iar se bat si si omoara.

Episodul 1 e cel mai bun, parerea mea. Poti sa il vezi fara sa sti nimic de SW, actiunea e foarte echilibrata, si ca sa o multumesc pe diva, e un film in care e ideea de erou care este Qui Gon.

 

De fapt... daca stai sa te uiti putin. exista multe similitudini intre ep. 1 si 4. Tanarul care distruge za big ship, maestrul care moare... sarbatoarea de la final etc. Din pacate Lucas pastreaza aceste elemente dar le transforma in niste formalisme, le transpune fara spiritul initial si se bazeaza prea mult pe post-productie.

Aaa si inca ceva, ep. 1 seamana si cu ep.6... lupta dintre ewoks si Imperiu vs. lupta dintre gungani si armata Neimoidienilor (sau cum le zicea, Commerce Guild?)

Ca sa concluzionez, si asta nu are nici o legatura cu argumentele de mai sus... Ep.2 is FRALLED UP IN A BADDDD WAY!!!

 

Episodul 2 mai mult decat orice dovedeste teoria mea. Asta pentru ca la fel ca si Episodul V, avea de toate. Actiune, romantism, dramatism, the whole sha-bang.

Dar tocmai pentru ca personajul principal, Anakin Skywalker, este un personaj atat de sec, insipid, deprimant si de-a dreptul creepy, eu, spectatorul mai mult decat dispus sa se identifice cu el... nu pot sa fac treaba asta. Ca atare toate celalalte defecte ale filmului cresc exponential. Pentru ca d-asta imi vine sa iert toate chestiile naspa la primele filme, pentru ca macar am putut sa ma identific cu personajele si la sfarsit imi ofereau o recompensa emotionala. Ze happy end. Aceasta recompensa emotionala nu poate exista bineinteles in prequeluri deoarece in mare stim ca nu va exista un happy end. de aceea era vital ca Anakin Skywalker sa fie pentru mine un personaj cat mai bun, cat mai bine structurat si cat mai likeable. Nu numai pentru ca el avea sa devina Darth Vader, ci pentru ca el reprezinta sufletul filmului. Nu Obi Wan care se apropie cam de ce as fi vrut de la toate personajele din prequeluri. Anakin Skywalker este baiatul de aur si eu nu pot sa ma pun in locul lui deloc, decat hai sa spunem printr-un efort empatic atunci cand ii moare mama si na... that **** is sad, and you kinda feel sorry for him.

Dar Star Wars is not supposed to make me feel sad. Cel putin nu in felul acela melodramatic de telenovela. Star Wars pentru mine inseamna in primul rand a good time alaturi de niste personaje simpatice. Si Episodul 2 nu a putut sa-mi ofere asta mai deloc. Se vede clar ca Natalie Portman si Hayden Christensen n-au pic de chimie intre ei. Asa macar Carrie Fisher si Harrison Ford mascau faptul ca n-au chimie cu ciondaneala, dar in cazul acestor doi tinerei chiar si atunci cand se ciondaneau parca citeau replici de pe un prompter.

Pacat. Mare pacat. Ah, si lupta dintre yoda si Dooku este cam ciudata dar ma rog. Trebuia sa vina si momentul ala. Odata si odata... bine ca s-a intamplat in cel mai slab dintre prequeluri.Parerea mea.

 

Daca Windu ar fi bombardat planeta... am fi scapat de toata prostia aia cu fiarele si cu bataia dintre dooku si yoda. (desigur... am fi scapat si de arena plina de JEDI!!!)

 

Un articol interesant!

 

Eu cred ca Lucas a fost acuzat mai mult de excesul de efecte speciale cu ajutorul blue-screenului. Desigur, nu cred ca era Georgica nebun sa se apuce sa faca iar machete filmate prin calele vapoarelor, dar macar unele decoruri poate ca ar fi aratat mai bine daca nu era facute cu ajutorul cartoanelor verzi editate ulterior.

In vechea trilogie majoritatea au jucat prost pentru ca atat de bine puteau sa joace (poate doar Ford si Guinness au fost peste medie). Si sa nu-i uitam pe Frank Oz si Anthony Daniels care si-au dus bine la capat rolurile de broscoi verde si droid isteric.
In trilogia noua, desi actorii sunt ,cel putin teoretic, mai buni, am impresia ca Lucas nu a stiut sa profite de distributia pe care a avut-o in mana.

Pai asta cred ca ar trebui sa fie ideea. In sequel vedem renasterea Republicii, in prequel moartea ei.
Cineva spunea foarte bine ca Luke este un jucator mic intr-o galaxie uriasa. Si tot acea persoana a vazut bine faptul ca Lucas a stricat oarecum farmecul acelei galaxii in momentul in care a facut acele conexiuni de tipul "darth Vader l-a construit pe 3CPO" sau "Yoda era prieten cu Chewie" .

 

Well **** me sideways.....
Ionute, te salut, te imbratisez vezi, right there.
Asta este thread-ul pentru noi membri, ai putea posta pe acolo.
http://boards.theforce.net/romania/b10647/17325417/p14/?667 <---

 

Ionut, ma onorezi cu prezenta si participarea ta.


Nu-l blamez pe George Lucas pentru ca asteptat sa existe tehonologia care sa dea curs imaginatiei sale. In sfarsit a putut sa creeze un univers nou, un univers care sa te stimuleze vizual. Problema este ca Star Wars trebuia sa comunice si prin intermediul emotiilor, ceea ce prequelurile nu au reusit. Este viziunea lui si el ar trebui sa stie cel mai bine unde este nevoie de CGI si unde este se paote descurca cu realitatea. Pacat ca nu poti sa faci pe calculator niste emotie.

In trilogia originala vedem un razboi. In Prequeluri vedem tot un razboi.

 

Si eu ma bucur sa ma aflu alaturi de voi.

In trilogia veche razboiul este aproape unul de gherila. Cum spuneai si tu, este acea idee de razvratire impotriva sistemului. Cel mic si aparent dezorganizat il doboara pe cel mare (semificativa fiind lupta dintre Ewok si stormtrooperi)
In trilogia noua razboiul (daca poate fi numit razboi)e doar o batalie intre niste clone antrenate sa ucida si niste roboti programati sa omoare. Oricum toata chestia e regizata din umbra (iar protagonistii isi dau seama prea greu).

 

that has no connection to the suckyness of the prequels, to me. Razboiul e foarte fain, IMHO, dar e tratat gresit in filme si personajele nu sunt cine stie ce. Razboiul in sine is awesome!

 

Simplifici... simplifici atat de mult incat cei care au scris cartile, benzile desenate, scenariul desenelor animate si al Ep.3 s-ar rascoli in mormant daca ar fi morti.

 

Simplifica but he does have a point, si are legatura cu de ce sequelurile sunt asa de sucky!

Pentru ca razboiul din trilogia originala intr-adevar, era unul pe viata si pe moarte. Noi sau ei. Razboiul din prequeluri este mai mult o demosntratie de forte decat un razboi in toata regula, deoarece totul este orchestrat de Palpatine. El este in spatele ambelor armate, iar ceilalti sunt cum ar fi niste marionete. Este foarte greu sa conferi dramatism unei situatii in care publicul stie mai multe despre ce se intampla cu adevarat... decat personajele.

 

Ba nu, poti, dar nu daca il arati asa cum a aparut in filme. In prewuel-uri razboaiele au auvt si ceva personal in ele, lupta luke, han, leia, chewie, si contra lor era vader&co. ****, recunoaste ca the cestus deception a fost fain tocmai pentru ca a dat un personal touch razboiului, si asta ii lipsea in filme IMHO.

 

Nu stiu ce sa zic... ni se dau doar hinturi... sau ma rog, ca romanu' s-a prins din Ep.1 cine e ala rau asta e partea a doua, americanu' e mai slow minded. Mie mi se pare, dpdv. politic, mult mai corecta seria noua decat ceva veche. Cea veche are niste probleme la capitolul putere/politica pe care EU reuseste sa le corecteze.

 

[image=http://www.accesswave.ca/~thomson/ackbar.jpg]

 

Ti se pare politically corect sau corectly political? Ca nu e nici una nici alta e alta problema

Anyway, cum adica Trilogia Originala avea problema in materie de raportul putere/politics. Dude, un singur babalac de 954 de ani conducea o galaxie intreaga. Unde vezi tu politica aici? Nu exista asa ceva, era vorba d eun conflict simplu: bad guys vs good guys. Era ceva incredibil de simplu si de usor de inteles. Daca asta tie ti se pare o slabiciune fine, dar mie nu. Ca doar era vorba de un basm, nu de o satira politica.

Anyway, in prequeluri se complica treaba, se impute politica, dar pe de alta parte nici nu suntem la fel de implicati pentru ca totusi... Palpatine este behind everything. Si lumea se omoara acolo de dragul lui. Now, of course, palpatine este prezentat in prequeluri ca un mare geniu. Si poate din punctul asta de vedere filmele sunt superioare, dar daca stai sa te gandesti Palpatine cine stie cat a planuit the whole thing. Procesul de uzurpare a tinut cam 10 ani... imperiul a tinut abia 20 de ani Pana si Ceausescu s-ar fi descurcat mai bine.

Ceausesc for emperor.

 

a fost prostanac... a vrut mai multa putere decat putea controla. Eu, in locul lui, l-as fi omorat pe Anakin cat de repede cu putinta... un mic accident or smt. I-ar fi scazut puterea virtuala dar si-ar fi recapatat-o prin mofi.

Pai tocmai aia era buba... desi la inceput ni se spune ca a fost dizolvat parlamentul/guvernul etc. deoarece nu mai era necesar. In EU ni se prezinta puterea mofilor sau cum s-or scrie.
Pe de alta parte, Lucas nici n-ar fi putut sa face tot o poveste despre bine vs. rau inversata deoarece intre OT si NT s-au scris multe multe carti. Ideea de complexitate politica/sociala/religioasa/culturala e buna, dar e fff. prost implementata. N-a stiut ce sa faca baiatul... sa incerce sa atraga oameni noi sau sa dedice filmele tot fanilor. Pana la urma a facut o miscare asa de proasta ca acum fanii il spurca si aia noi nu prea vin... desi, prin filmele noi a facut o buna reclama celor vechi...

 

Cand s-au facut filmele, americanii tocmai terminasera cu Vietnamul, Watergate, scandaluri, chestii. Crezi ca mai voia cineva politica in filme? Uite si tu ce perioada era... cu Nasul, si Taxi Driver si toate astea super deprimante si realiste. Nu mai durea pe nimeni sa vada ce se intampla in spatele culiselor! Nu mai voiau sa vada lumea in tonuri de gri. Obviously nu aveau cum sa ne arate chestiile astea... si asa filmele erau destul de stufoase.

Politica si traficul de influenta in imperiu pur si simplu nu era o proritate in trilogia originala. Ar fi trebuit sa fie in prequeluri pentru ca Palpatine zice in Episodul I ca Parlamentul a devenit corupt dar nu vedem nici o dovada in directia asta, in afara de faptul ca EL ajunge la putere prea usor, ceea ce inseamna ca probabil cumparase o buna parte din deputati sau ii santajase. Dar nu vedem niciodata treaba asta desi eu cred ca ar fi trebuit in loc de un razboi creat artificial.