Topic Expres : Debats

Nwalme seule contre tous ?

Wow ! Faut que j'aille voir ça...

 

C'est vrai que Jésus est le premier communiste.
D'ailleurs, si vous ne le croyez pas, je vous propose d'aller regarder sur mon site perso où j'ai fait quelques recherches sur ce sujet : http://membres.lycos.fr/yanngermain/Accueil.html

 

C'est le plus bizarre web site que j'ai vu pendant quelque temps.

 

En quoi est-il si "bizarre" ?

 

Dans *certains* pays, le communisme est encore vu comme le Maaaal

Bon, non moi ce qui me gène c'est l'article sur la laicité. Je vois pas pourquoi le reste du pays devrait prendre exemple sur l'Alsace-Lorraine et son 'crucifix [qui] figure toujours dans la Cours d'Assise de Strasbourg'. Et Noel, bah oui, y'a des gens qui ne le célèbrent pas. On est un pays à confessions multiples, pourquoi en privilégier une officiellement aux dépends des autres? C'est pas ça, du fascisme intellectuel? On interdit le foulard mais faudrait autoriser le crucifix dans les lieux publics, c'est ça? J'ai beau etre chrétienne, je pense que la religion est une affaire personnelle et qu'il ne faut surtout pas la meler aux affaires publiques. Quant à mentionner la religion dans une constitution je trouve ça carrément dangereux. C'est comme ça qu'on en arrive à des 'guerres de civilisations' et à des arguments archaiques type croisade.

 

Le problème du foulard c'est surtout qu'il s'agit d'un signe sexiste, symbole d'une supposée "supériorité" de l'homme sur la femme et d'une soit-disant nécessaire "soumission" de celle-ci.
Une croix à l'inverse c'est le symbole de Jésus-Christ (Dieu !) qui a tant aimé les Hommes (l'humanité !) qu'il a accepté de mourrir sur cette croix.

 

Non la croix est comme le foulard ou la kippa, un signe religieux..et comme nous sommes en pleine séparation Eglise/Etat, ils doivent être traités de la même facon.

Si on se met à interdire des signes religieux mais en autoriser d'autres, nous ne sommes plus un pays laïque là.
Quant à l'Alsace-Lorraine, la situation est différente vu qu'elle date d'avant 1905.

 

Le problème du foulard c'est surtout qu'il s'agit d'un signe sexiste, symbole d'une supposée "supériorité" de l'homme sur la femme et d'une soit-disant nécessaire "soumission" de celle-ci
T'as plein de gens qui vont te dire que la croix c'est le symbole de l'oppression de l'Eglise catholique, pas celui de l'amour de Dieu... chacun interprète à sa façon.

Si on se met à interdire des signes religieux mais en autoriser d'autres, nous ne sommes plus un pays laïque là.
Ouip. Et ça serait une politique de discrimination complètement contradictoire avec l'idéal républicain de l'égalité.
Par ailleurs, cette idée de 'catholicisme fondateur de la France' dénie des siècles d'histoire et ça me gêne. L'histoire de la France elle commence pas avec Clovis et on doit énormément aux Romains, par exemple.

 

Dans *certains* pays, le communisme est encore vu comme le Maaaal...............
Ahhhh mon cher Char, vous ne pouvez pas résistez couper sur mon pays.

Le seperation de l'église et de l'état est une chose, mais, limitrices de religious/spiritual expressions peuvent devenir dangereuses. Vous ne voulez pas sacrifice liberté personnelles.

Vous croyez en liberté d'expression religieuse?
Voulez-vous un jour dans le futur ou les gens pourraient être arrêtés pour porter une croix sur leur cou pour le porter dans un endroit "public"? Voulez-vous un citoyen qui fait un tour en parc à arrêter pour porter une écharpe principale? À quelle distance voulez-vous avoir des restrictions d'expression?

 

Aux dernière nouvelles, les personnes résidant en France avaient toujours le droit de pratiquer la religion qu'elles voulaient (excepté quand cela concerne des sectes )

Il ne faut pas confondre laïcité dans les établissements publics et privation de la liberté religieuse.
Interdire le port distinctif de TOUT signe religieux dans une école publique ou une administration n'a rien de contraignant concernant la liberté religieuse.

 

Je suis ce qu'on pourrait appeller un anti-américain "primaire".
Cependant, je suis obligé de reconnaitre que les américains ont le mérite d'être beaucoup plus tolérant en matière religieuse que les français ! De plus, les américains sont très croyants et aux USA c'est tout à fait normal de rendre publique sa foi (Bush mais également tous ses prédéssesseurs n'hésitent pas à prier en public...).
La foi qu'ont les américains en Dieu est admirable (80% sont chrétiens, 30 ou 40% vont à la messe toutes les semaines...) et les français feraient bien de les imiter (mais par pitié ne les immitons pas en ce qui concerne leur modèle socio-économique qui est un vrai désastre et crée infiniment plus de pauvreté qu'en France !).

 

Et pourquoi les Francais devraient-ils aller plus souvent à l'église?

Si les américains ont la foi chevillée au corps tant mieux pour eux, s'ils s'amusent lors des messes tant mieux pour eux mais je ne comprends pas en quoi les francais seraient bien inspirés de les imiter...

 

Je ne vois en quoi avoir 80% de croyants est admirable, ni en quoi c'est un but louable pour un état.


Avoir des gens tolerants, des gens cultivés, ne pas avoir de malheureux, ne pas avoir d'analphabete, ca c'est admirable, avoir des croyants c'est le probleme des gens en tant qu'individus pas celui d'un état.

Ah au fait les pays ayant pratiqué le communiste à ma connaissance ont été des regimes laiques ou les religions etait mal vu sinon interdite, a croire qu'on ne peut pas avoir en même la fidelité à un dieu et la fidelité au parti (si je me trompe je veux bien un contre exemple)

PS Merci de ne pas me donner des lecons de foi, je garderai la mienne pour moi.

 

Et bien les pays "communiste" (dans les faits ils n'étaient pas réellement communistes mais stalinien et compagnie) ont commi une erreur en rejetant la religion.
A leur excuse on peut dire que l'Eglise catholique est généralement du côté des riches donc prôner un système qui risque d'enlever des richesses et du pouvoir aux puissants, ça ne plait pas à l'Eglise car elle est liée à ces puissants.
Sachez tout de même que l'athéisme décrété doctrine officielle en URSS et Chine c'est contraire à ce que Karx Marx proposait (allez voir les exemples sur mon site : http://membres.lycos.fr/yanngermain/Accueil.html ).

 

Quant à mentionner la religion dans une constitution je trouve ça carrément dangereux. C'est comme ça qu'on en arrive à des 'guerres de civilisations' et à des arguments archaiques type croisade.

Pas mieux ...

 

D'ailleurs l'Irlande et la Grèce, où la religion est mentionnée dans la Constitution, sont d'abominables pays qui ne ratent pas une occasion de lancer des croisades contre les infidèles...

Arrétons de dire des bétises ! Reconnaître officiellement une religion ne génère pas tant de problèmes... De plus, où est le mal à reconnaitre la religion pratiquée par la grande majorité des habitants d'un pays ? C'est cela la démocratie. Et pour les croyants d'autres religions ou les athées il n'y a pas de problème puisqu'ils sont entièrement libres de faire ce qu'il veulent !

 

Ca reste une forme d'inégalité même si la majorité du pays pratique ladite religion, d'ou contraire aux principes de notre pays

 

Mais nous devons bien respecter la Parole que nous a transmis notre Seigneur Jésus-Christ !
Et ça vaut bien plus que toute autre considération...

 

Moi j'ai pas envie qu'une hypothése soit inscrite dans le systéme qui me gouverne.

 

Je pense que tout le monde a compris que tu avais un site. Merci pour ta pub.

 

Oui, ça devient trop intégriste pour moi là... quant à prendre exemple sur le fondamentalisme américain qui est une composante de leur politique paternaliste 'on sait ce qui est bien pour vous alors on va vous l'imposer parce qu'on est justes et que Dieu est avec nous', non merci.

 

Et pis la France a déjà donné en ce qui concerne l'intégration de la religion dans le système politique.

Le résultat en fut d'ailleurs de superbes guerres de religion ENTRE chrétiens...tu souhaites peut-être que nous étendions ce genre de conflit aux autres religions?

Et pour rappel, en Irlande, les catholiques et protestants se sont tapés dessus avec allégresse...même l'Angleterre s'est déchirée là-dessus. Alors à moin de décider qu'une religion est au-dessus des autres (ce qui est la porte ouverte aux conflits de type croisade) je vois pas de solution autre que la laïcité, surtout si on veut respecter la liberté de culte !!

Et en plus, si nous sommes forcés de choisir le christianisme comme religion d'Etat (c'est ce que signifie inscrire la religion dans la constitution), que devient la liberté de choisir? Je pensais justement que Dieu était Amour...voudrait-il nous contraindre à l'adorer? En ce cas, cela veut dire qu'il s'agit de la seule religion possible.
Donc je suggère de déclarer la guerre aux pays asiatiques !! Imagine, ces barbares en sont encore à vénérer des divinités étranges !! Shocking, no?



Quant à la religion à la mode américaine, j'ai pas envie que mes enfants apprennent à l'école publique que le monde fut créé en 7 jours et que les dinosaures sont une supercherie (ou que le darwinisme n'existe pas).
En plus le conflit actuel au Moyen Orient est à la limite de la croisade: quand chaque pays indique être protégé par son Dieu et que ses pays se tapent dessus, je vois pas de différence avec les croisades.

 

Moi je vous propose une grosse tranche de rire ici
Attention, ce lien mène vers hardware.fr et contient donc de vrais gros morceaux de troll dedans

*affute sa hache *

 

Quelle coincidence troublante!

 

RedLord a écrit "Je pense que tout le monde a compris que tu avais un site. Merci pour ta pub."

Si j'ai posté dans ce topic ce n'est pas pour faire de la pub à mon petit site perso. C'est uniquement pour partager les choses que j'avais trouvé sur les liens entre communisme et christianisme et sur le thème Jésus communiste. En effet, on parle peu de cet aspect là du christianisme.