main
side
curve
  1. Welcome to the new boards! Details here!

Topic Expres : Debats

Discussion in 'France' started by Mahms_katarn, Nov 24, 2002.

Thread Status:
Not open for further replies.
  1. RedLord

    RedLord Jedi Grand Master star 6

    Registered:
    Dec 3, 2000
    Et pour cause...
     
  2. yanng

    yanng Jedi Youngling

    Registered:
    Dec 27, 2004
    Comment ça "et pour cause" ?
     
  3. akhun

    akhun Jedi Knight star 6

    Registered:
    Dec 5, 2000
    Mais dis-moi, j'y pense juste à l'instant (oui je sais, j'ai un cerveau qui tourne au ralenti mais bon, au bout de quelques temps, on s'y fait :p): si les américains croient tellement en Dieu, pourquoi ont-ils une sainte horreur du communisme ? :D

    Après tout tu ériges la foi des américains en exemple de ce qu'il faut faire, alors pourquoi ne pas aller jusqu'au bout et promouvoir que le capitalisme à outrance est bon ? ;) Si 200 millions d'américains (les 80% de la population qui croient en Dieu ;)) optent pour ce système, c'est qu'il n'est pas contraire aux fondements du christianisme, si? :p Ca m'embêterait que TANT de monde puisse se fourvoyer ;)
     
  4. yanng

    yanng Jedi Youngling

    Registered:
    Dec 27, 2004
    Et bien justement ils se trompent !
    As-tu lu les extraits de la Bible que j'ai cité dans mes recherches ?
    Apparemment non. Car tu verrait que les tous premiers chrétiens, par exemple, vivaient selon un mode de vie communiste (ils mettaient TOUT en commmun).
     
  5. yanng

    yanng Jedi Youngling

    Registered:
    Dec 27, 2004
    Si ça vous embête de devoir aller sur mon site, je peux recopier les recherches que j'ai fais ici. Mais ça prendra beaucoup de place. Donc dites moi si je peux le faire et si oui je le ferai avec plaisir.
     
  6. MARCOLAS

    MARCOLAS FF France North CR - FanForce Logo Designer star 6

    Registered:
    Apr 3, 2001
    Ca ira, merci. Au pire, on se referera à hardware.fr :D
     
  7. RedLord

    RedLord Jedi Grand Master star 6

    Registered:
    Dec 3, 2000
    Oui j'ai encore mon pseudo pour discuter avec les trolls...

    Apres tout les liens hypertextes ca sert à ça...
     
  8. akhun

    akhun Jedi Knight star 6

    Registered:
    Dec 5, 2000
    Pas besoin de poster tes extraits, oui j'y suis allé sur ton site.
    Mais la vie il y a 2034 ans était bien différente de celle qu'elle est aujourd'hui.

    Je suis conscient que l'Eglise a souvent été en désaccord avec les Textes, néanmoins promouvoir le communisme en disant qu'il s'agit du fondement du christianisme me choque énormément.

    Aucun pays aussi croyant soit-il ne s'est jamais 'converti' au communisme parce que cela était 'bel et bon'. Oui je sais, c'est la faute à la Papauté et au reste de l'Eglise, mais tu n'es pas le seul à lire les Textes et je suis étonné que les chrétiens se soient trompés de système politique pendant 400 ans !!!!!
    Car c'est bien de cela qu'il s'agit: un système politique terrestre. Tu veux mêler la religion aux affaires politiques, pire même tu veux que la religion soit à nouveau liée à l'Etat (en tout cas pour la France, c'est ce que tu as l'air de vouloir).

    Jesus peut être communiste, capitaliste, monarchiste même, je ne vois pas de quel droit on irait le mêler à des systèmes politiques.


    D'un autre côté, si tu estimes que Jesus était VRAIMENT un communiste, envoie donc ton dossier à Bin Laden: ca lui donnera un argument idiot de plus contre ces 'chiens d'infidèles' :D "Regardez ces pourceaux d'incroyants, ils vénérent un Dieu dont le fils est à l'origine des systèmes politiques les plus sanguinaires"
    Je trouve que ca fait bien moi sur une affiche de recrutement :p
     
  9. Lady_Lucas

    Lady_Lucas Jedi Padawan star 4

    Registered:
    Mar 28, 2002
    Vous voudrez faire attention et ne pas parler du Christ trop sur cette forum parce qu'ils sont allergiques au sujet. [face_laugh] ;)

    En second, je trouve cette conversation une du plus intéressant sur vos forum dans quelque temps.

    Troisièmement, en réponse à ceci: Quant à la religion à la mode américaine, j'ai pas envie que mes enfants apprennent à l'école publique que le monde fut créé en 7 jours et que les dinosaures sont une supercherie (ou que le darwinisme n'existe pas)....... L'évolution est une THÉORIE. Ce s'appelle la THÉORIE d'évolution. Ce n'est pas le fait 100%. Si une école choisit d'enseigner beaucoup de différentes théories et laisse les étudiants décider, c'est la meilleure manière. Enseigner l'évolution est la seule VÉRITÉ- c'est faux parce qu'il n'est pas 100%. Enseignez l'évolution et d'autres théories pas nécessairement autre les théories de bible- mais qui ont été étudiées et faites par le scientifique. C'est la meilleure et la plus intellectuelle méthode. Il est important pour être plus ouvert intellectuellement.
    :)
     
  10. akhun

    akhun Jedi Knight star 6

    Registered:
    Dec 5, 2000
    Je ne suis pas allergique à la religion, juste à son implication dans l'Etat.

    La théorie de l'évolution a des fondements scientifiques alors que le créationisme relève lui du religieux. C'est pourquoi j'estime que le créationisme n'a pas sa place dans une école PUBLIQUE !!

    Je ne parle pas des USA là, juste de la France. Après tout si les américains sont convaincus que Darwin avait tort, j'y peux rien c'est leur vie. Mais on va se sentir bien seuls dans l'Univers ;)
     
  11. Lady_Lucas

    Lady_Lucas Jedi Padawan star 4

    Registered:
    Mar 28, 2002
    Mon point est qu'il y a des théories scientifiques au sujet de conception, de création, et de l'univers qui ne sont pas au sujet de religion ou de Jésus. Il y a des scientifiques qui ont employé seulement la SCIENCE pour arriver à d'autres théories qui ne sont pas évolution. Les théories différentes être enseignées et laissent les les étudiants décider. Enseigner seulement UNE théorie n'est pas ouvert. :) C'est tout.
     
  12. akhun

    akhun Jedi Knight star 6

    Registered:
    Dec 5, 2000
    Ah ben j'aimerais bien les connaître ces théories tiens :p

    As-tu des exemples? :D
     
  13. Lady_Lucas

    Lady_Lucas Jedi Padawan star 4

    Registered:
    Mar 28, 2002
    Vous savez qu'il y a d'autres théories et jusque à un d'eux est la vérité 100% alors qu'il est bon apprendre et enseigner tous. :)

    Je suis sûr que vous pouvez trouver certaines des théories sur l'Internet.... ;) :p
     
  14. Mahms_katarn

    Mahms_katarn Jedi Padawan star 4

    Registered:
    Mar 31, 2002
    A mon avis, il faudrait condamner les universitaires qui enseignent le créationnisme. Le but de chaque enseignant est d'enseigner LA VERITE, et pas leur vérité.

    J'imagine mal dieu créer la terre en quelques jours. Je pense que le but de chaque homme est de promouvoir la vérité en particulier par la science. De plus, les descriptions faites dans la bible, et même le coran, sont des paraboles. Alors si dieu a créé le monde en 6 jours, peut-être qu'il faut voir que l'univers s'est construit en 6 étapes. Je crois qu'il faut toujours faire confiance à la science pour connaitre les choses.

    Pour ce qui concerne les différentes fausses théories apportées par les religions, il y en a des masses :
    L'Eglise a tué des hommes qui affirmaient que la Terre est ronde, ou qu'elle tourne autour du soleil. Elle a même tué des gens qui ne demandaient rien à personne, comme les noirs, qui étaient considéré, il n'y a pas si longtemps comme des sous hommes sans âmes.
    Il y a souvent eu des tensions fortes entre la science et les religions. Les sciences grecques ont failli disparaitre à cause de certains dissidants musulmans qui voulaient imposer les règles de l'islam. Ben ensuite, heuresement que certains monarches l'ont décidé autrement et ont permis à plusieurs scientifiques arabes de traduire tous ces trésors de la grèce antique. :D
     
  15. Lady_Lucas

    Lady_Lucas Jedi Padawan star 4

    Registered:
    Mar 28, 2002
    Pour condamner enseignement les théorie différent de la monde et humain orgin-c'est limiter variété intellectuel choix. Enseigner seulement UNE théorie, c'est n'est pas ouvert. Ils sont TOUS des théories. Il n'y a pas d'un qui est la vérité 100% À mon avis enseignement les théorie différent-c'est meilleur. Les étudiants ne sont pas stupides(bete). Laissez-les arriver à leur propre conclusion basée sur les théories différentes. Vous voyez? :D
     
  16. akhun

    akhun Jedi Knight star 6

    Registered:
    Dec 5, 2000
    Je vois pas la variété intellectuelle quand on décide d'enseigner des âneries :confused:

    Et outre la théorie de l'évolution et sa contrepartie dans le créationisme, je ne vois pas quelles autres théories sur l'évolution de la vie sur Terre peuvent bien exister, même en cherchant sur le net :p
     
  17. Mahms_katarn

    Mahms_katarn Jedi Padawan star 4

    Registered:
    Mar 31, 2002
    J'avoue qu'il y a plusieurs théories pour un même probleme, mais ca reste limité a tres peu de domaines fondamentaux, et dans ces cas là, les thèories qui s'opposent ne sont pas enseignées. Mais la plupart des sciences ont leur théorie, et la théorie de Darwin s'observe tous les jours. L'évolution est la théorie non mathématique la mieux vérifiée.
     
  18. Lady_Lucas

    Lady_Lucas Jedi Padawan star 4

    Registered:
    Mar 28, 2002
    akhun: :p

    Il y a trop de trous, problèmes et contradictions dans l'évolution. Encore, je dis il est meilleur pour enseigner théories différentes et laissé des étudiants décider. C'est possible avoir manipulation pour enseigner seulement une théorie. Il est encore plus mauvais d'enseigner l'une théorie comme vérité et seule réponse dans l'univers à l'orgin de la vie. Il y a quelques scientifiques qui ne croient pas que l'évolution est la réponse à l'orgin humain...et parce qu'une majorité de personnes pensent qu'une chose ne signifie pas ils ont l'"vérité." Il y avait un temps où presque CHACUN(Touts les gens) pensée le monde était plat. Maintenant il y a alot de scietist qui préfèrent la théorie d'évolution, mais il ne fait pas évolution l'"vérité." Enseignez les théories différentes de différents SCIENTIFIQUES et ce serait meilleur pour l'excercise intellectuel. Oui? :)
     
  19. Nwalme Jade

    Nwalme Jade Ex(patriated) RSA star 7 VIP - Former Mod/RSA

    Registered:
    Apr 13, 2000
    Enseigner différentes théories, oui. Enseigner les théories créationnistes dont on sait qu'elles ne sont absolument pas fondées, c'est un pas très dangereux. Ce n'est surement pas à l'école de faire passer des mythes pour des réalités.

    Après, enseigner les différentes croyances des uns et des autres dans une matière type introductions aux différentes religions (remarquez que j'ai pas dit cathéchisme hein), pourquoi pas.

    ---
    Quant à mentionner la religion dans une constitution je trouve ça carrément dangereux. C'est comme ça qu'on en arrive à des 'guerres de civilisations' et à des arguments archaiques type croisade.

    Pas mieux ...


    Cet instant de Noel vous est offert par FFF.
     
  20. Mahms_katarn

    Mahms_katarn Jedi Padawan star 4

    Registered:
    Mar 31, 2002
    Je ne vois pas ou il peut y avoir de contradictions dans la théorie de l'évolution. Elle est principalement basée sur les mutations génétiques, et la sélection naturelle. Le principale acteur de cette évolution c'est le climat et le milieu. Cette théorie s'est vérifiée a la fin du 19ème dèbut 20ème. Voici l'histoire : 1% d'une race de papillon avait les ailes noires, et 99% les ailes blanches. Ces papillons avaient comme prédateur les oiseaux. Ils attrapaient facilement les papillons noirs, car quand ces derniers se posaient sur les boulots (ou les chênes, je ne sais plus, en tout cas un arbre à tronc blanc), ils étaient très vulnérables, contrairement au blancs, qui se fendaient dans le décor. Lorsque la révolution industrielle commença en Angleterre, le tronc de ces arbres devint noir, et en une génération de papillons, 1% de ces papillons étaient blancs, et 99% étaient noirs. Et ça c'est l'exemple parfais de l'adaptation et de la sélection naturelle.

    Pour ce qui concerne l'homme, plus de 97% de son code génétique est équivalent à celui des grands singes. Il a suffit d'une anomalie lors de la formation des gamètes pour pour que lors de la reproduction de ces grands singes, pour qu'un être humain puisse naitre. En fait, ces phénomènes ressemblent aux trisomies (21 ou XX etc...). C'est ce qui aurait peut-être permis le passage de 23 à 22 paires de chromosomes chez l'homme. Ce ne sont que des hypothèses, mais des hypothèses pas impossibles. Mais bon, se pose la question de la conscience : comment se fait il qu'on soit conscient de notre existence?

    Il ne faut pas oublier aussi que les grandes vérités scientifiques sont apparues parceque des scientifiques se sont opposés aux théories scientifiques de l'époque : Gallilé, Darwin, Einstein, Hawking... Donc le fait qu'il y ait des scientifiques qui s'opposent à l'évolution de Darwin est positif, tant qu'ils apportent des preuves.
     
  21. yanng

    yanng Jedi Youngling

    Registered:
    Dec 27, 2004
    La théorie de l'évolution n'est absolument pas contraire au christianisme si on considère que la Genèse a décrit d'une manière symbolique le monde (il fallait que Dieu puisse expliquer d'une manière simple l'origine du monde puisqu'à l'époque on n'avait aucune connaissance scientifique).
    Et cela n'empêche pas de considérer Dieu comme le créateur du monde. Ainsi, je pense (mais ce n'est qu'une supposition) que le Big-Bang est l'oeuvre de Dieu.
    Ensuite, connaissant la difficulté qu'il faut pour que la vie apparaisse, c'est un vrai miracle au sens biblique du terme qui a fait naître la vie sur terre. De même, pour que les mutations génétiques qui ont permis de passer du singe à l'homme ait pu avoir lieu c'est également un miracle car une mauvaise mutation et nous serions resté des singes !

    Cependant, comme on n'est jamais sûr à 100% d'une théorie scientifique, il est à mon avis légitime de souhaiter que l'on enseigne également le créationisme dans les écoles, mais en complément de la théorie de l'évolution et en précisant que l'on n'a pas de preuves de la véracité de cette théorie créationiste.

    A noter : Galilée, comme Darwin, comme Descartes, comme Einstein, qui sont pourtant considérés par certains comme ayant remis en cause la religion sont tous chrétiens !
    Descartes a même "prouvé" à sa manière l'existence de Dieu.

     
  22. Mahms_katarn

    Mahms_katarn Jedi Padawan star 4

    Registered:
    Mar 31, 2002
    Mais le créationisme est enseigné dans les universités, mais pas en tant que théorie fondée sur des peuves scientifiques.
    Au fait, Einstein n'est pas chrétien mais juif... ;)
     
  23. Nwalme Jade

    Nwalme Jade Ex(patriated) RSA star 7 VIP - Former Mod/RSA

    Registered:
    Apr 13, 2000
    Oui, on parle du créationnisme à l'université dans le cadre de l'histoire des théories de création/évolution, j'ai eu ça en histoire de la biologie. Moi ce que je refuse c'est qu'on l'enseigne à des enfants en tant que possibilité ou en tant que certitude ("et les os de dinosaure ne sont là que pour nous tenter").
     
  24. RedLord

    RedLord Jedi Grand Master star 6

    Registered:
    Dec 3, 2000
    sinon autant enseigner la lecture dans les visceres et l'astrologie

    mais ca est 2 théories possible car des gens y croient...

     
  25. joruscbaoth

    joruscbaoth Jedi Grand Master star 5

    Registered:
    Dec 27, 2001
    Clair qu'ayant fait une fac de science le premier prof a nous parler du créationisme on le brule.
    LA théorie de l'Evolution est a l'heure actuelle la théorie la plus reconnu expliquant le monde du vivant (plus comment on en est arrivé la que la création de l'homme comme l'a fait remarquer Mahms sur les phalénes du boulot debut XXeme siécle dans l'Angleterre industrialisée) cette théorie est valable pour tous êtres vivants. Je sais pas si vous avez une idée de la difficulté que peut avoir une théorie pour s'imposer dans le milieu scientifique? Trés peu y arrive du coup je pense que l'on peut sciemment ecarter les autres "explications" des enseignements. De plus il n'y a pas vraiment d'autres explications scientifiques, plutôt des critiques sur tel ou tel point particulier mais pas de reele théorie serieuse. Je serais aussi curieux de connaitre les "nombreux" trous et problêmes annoncés par Lady Lucas.

    "Ensuite, connaissant la difficulté qu'il faut pour que la vie apparaisse, c'est un vrai miracle au sens biblique du terme qui a fait naître la vie sur terre."

    C'est pas un miracle, c'est simplement la seule planete située à la bonne distance du soleil ce qui permet la presence d'eau.

    "De même, pour que les mutations génétiques qui ont permis de passer du singe à l'homme ait pu avoir lieu c'est également un miracle car une mauvaise mutation et nous serions resté des singes !"

    Premierement il n'y a pas eu de passage singe à l'homme à proprement parler, les ancetres du singes et de l'Homme se sont séparés il y a fort longtemps et ont évolué en parallele. Deuxiemement aucun miracle la dedans aussi, il y eu au cours des ages géologiques des milliards de mutations, la plupart sont "mauvaises" et sont arrivés à un cul de sac evolutif, c'est a dire ont disparu car mal adaptés (exemple de l'Homo erectus massacrés par l'Homo sapiens, nos ancetres!). Au milieu de tout cela certaines ont été un vrai pas dans l'evolution : le passage d'un organisme unicellulaire a pluricellulaire, la possibilités de se nourrir de l'energie solaire et de rejeter de l'oxygéne (cad passage eau - terre) et l'acquisition d'un systéme de communication complexe pour l'Homme. Donc d'un point de vue scientifique, la vie a eu des milliards de possibilités pour s'épanouir sur Terre, statistiquement parlant c'est quand même assez réaliste de penser qu'une une sur tout ca allait fonctionner, du coup pas trop miraculeux.

    Enfin c'est un autre point de vue, Numero spécial du Nouvel Obs en kiosque ce mois ci pour la confrontation Religion - Sciences :) pas encore lu helas
     
Thread Status:
Not open for further replies.