Sign ! Bon ben voilà ... gentil petit film de SF. Il ne faut juste pas s'attendre au meme impact visuel du 6ème sens.
J'aime la lenteur voir langueur que Night Shyamalan imprime à ces films, mais l'histoire est moins travaillé que les deux précédentes, une histoire toute simple sans vraiment de surprise.
Mais bon il ne va pas toujours faire la meme chose.

 

Un peu du même avis.
Shyamalan arrive à faire accrocher les gens à un film lent. Entre ces lenteurs, il insère des gros coup de flippe.
J'ai bien aimé dans l'ensemble, mais je m'attendais à plus sensationnel que ca, ca m'a laissé un gout bizarre dans la bouche un peu... Si je devais le noter avec des smileys, je dirais

 

Moi j'ai bien aimé Le truc de la surprise il pourra pas toujours le faire à mon avis... Par contre j'admire le fait qu'il arrive à instaurer une angoisse, une psychose avec presque rien (quelques lumieres dans le ciel, des bruits,...). Il fait des bons films qui doivent pas couter si cher que ça aux studios, que demande le peuple

 

Semi-déception pour moi et Signes. Le message final est asséné à coups de burin ce qui nous rapproche plus de Spielberg que de Shyamalan. le final m'a décontenancé parce qu'il montrait clairement les choses pour une fois sans plus suggèrer, ce qui fait que le soufflé retombe. Je suis content d'avoir su à l'avance qu'il n'y avait pas de gros coup de théatre à la fin sans quoi j'aurais probablement attendu en vain, car on pouvait vraiment croire qu'il y aurait quelque-chose.
Le "combat" de Joachim Phoenix à la fin laisse une désagréable impression de ridicule.

Mais je ne suis pas totalement négatif. J'ai quand même passé un très bon moment et il y avait quelques très grandes scènes. L'invasion de la maison est l'un des grands moments d'angoisse auxquels j'ai pu assister en film. Et la scène où l'on voit la petite vidéo amateur de Mexico à la télé m'a vraiment mis très mal à l'aise dans le bon sens du terme. Je n'avais pas envie de voir ce qu'il y avait derrière cette fenêtre. Un sentiment rare au cinéma !
Il y avait pas mal d'humour aussi ce qui passait assez bien. La petite fille avait sans problème les meilleures répliques d'ailleurs. L'émotion selon les scènes était soit juste, soit un peu trop facile...

Bref, c'est ce qu'on appelle en anglais un "mixed-bag".

Shyamalan n'est pas infaillible, c'est clair. Mais il est quand même sacrément doué !

 

Moi aussi Oryx ça m'a fait pareil, j'étais très mal à l'aise à l'idée de voir cette "chose" derrière la fenetre dans le documentaire...

 

Oui. C'est quelque-chose de totalement irrationnel, surtout pour des spectateurs qui viennent par définition pour "voir". Mais Shyamalan a vraiment réussi à me donner le point de vue du personnage de Phoenix assis devant sa télé et qui regarde l'écran parce qu'il le faut tout en se disant qu'il s'en passerait bien.

 

j'ai bien aimé même sans grosse surprise à la fin.
y a de sacrés moments de flip' comme peu souvent au ciné.

 

Absolument ! Si je me sens un peu déçu c'est uniquement parce que j'ai adoré les deux films précédents de Shyamalan (et quand je dis "adoré" ça veut dire qu'ils sont tous les deux dans mon TOP 15). Donc forcément j'attendais plus.
Mais je pense que j'aprécierai davantage ce film à long terme.

 

Et si vous allez voir le dictateur?

 

C'est dans mes projets. Mais y a Créances de Sang aussi.

 

Ouai, a ce qu'il parait il est genial.

 

Je ne retournerai sans doute pas au cinéma avant la sortie de Dragon rouge.

 

Et quand sort un nouveau fanmovie?

 

Je n'irai pas voir Dragon Rouge. Même pas la peine.
Lisez le bouquin plutot

 

Et si on allait tous voir les deux tours en Bretagne,dans un cinema entouré de forets, et comme ça a la sortie, on crie "A MORT LES ORQUES, WAAAAAAAAH ".

 

Hummmmmm... non.

 

Je pense que je vais aller voir Bowling for Columbine la semaine prochaine, ça a l'air intéressant...

 

dragon a déja été adapté au cinema il y a une 15aine d'année et c'etait tres bien aucun interet à faire un remake.

http://us.imdb.com/Title?0091474

 

Je connais l'existence de "Manhunter" ou "le 6ème sens" en français, Red. Mais je ne suis pas très intéressé. J'aimerais voir la genèse du Lecteur du Silence des agneaux tel que je le connais, c'est à dire interprèté par Anthony Hopkins. Ca ne cassera sans doute pas des briques mais j'espère passer un bon moment (le reste du casting est également très alléchant).

 

Ca c'est vrai, j'aime pas trop les remake mais bon Hopkins est vraiment bien !!!

 

Le but est de faire une trilogie avec un seul acteur : Hopkins.
Ce qui me fait peur, et ce pourquoi je n'irai pas le voir, c'est qu'Hannibal a un rôle limité dans le roman. Un flash back, un interrogatoire avec le flic Crawford, et une action sur la fin. C'est tout. 15 minutes à l'écran maximum.
Là, apparemment, ils sont occupés à lui donner carrément plus d'importance, alors qu'il n'est pas le vrai méchant de l'histoire, et ca me plait pas du tout.
Enfin, j'avais déjà lu Hannibal avant de voir l'adaptation de Ridley Scott et du coup j'ai été dégouté dans la salle. Lisez Thomas Harris plutot que d'aller voir n'importe quoi.

 

Je me moque éperdument de ce que peut écrire Thomas Harris à vrai dire. Je n'aime pas son style et comme je l'ai déjà dit je trouve la fin du roman Hannibal très foireuse. Donc je ne demande qu'à voir ce que ça donne.
Messieurs les scénaristes, je suis votre homme !

 

je dirai meme que la fin de hannibal le roman est une sous merde commerciale c'est dire si j'ai aimé

 

Les premiers échos de Red Dragon sont assez mauvais, ce qui personnellement ne me surprend pas Ratner c'est probablement ce qu'il y a de pire au niveau réalisation.

 

Télérama fait une excellente critique de GOLDMEMBER!!! (je sais que leur avis compte pour certains=