Je l'ai pas encore vu, donc ça me plairait de voir un peu vos avis à vous qui l'avez vu
J'ai pas mis 'bien' dans le sondage car j'estime que s'il n'est que bien on est forcément déçu

Allez, BON VOTE !!!!

 

J'ai mis mon avis dans topic pour LOTR. Je n'ai jamais rien vu de tel, la comparaison dans le sondage avec SW est malvenue, tellement c'etait parfait

 

OUi il y a pas à dire...je souligne quand même que HP se tient autant, et en étant radicalement différent...

 

J'arrive meme pas à m'exprimer tellement il était beau.. C'est grandiose !!!

Oryx avait raison, c'est tout bonnement magnifique...

Vivement la suite

 

Un terrible doute me prend ...
Est-ce que pour vous LOTR est d'une qualité supérieure à ce qu'on attend pour AOTC ?

 

C'est pas vraiment comparable. L'un est de la SF, l'autre est basé sur une oeuvre littéraire.
Et puis finalement, tout ce que j'attends de AOTC, c'est qu'il soit meilleur que TPM.

 

Bon , me voila un peu rassuré ...

 

Mouais,, jlai toujours pas vu donc je peux pas juger,, m'est avis que certains d'entre nous sont des traitres....... vont ils passer dans le coté obscurs,, mais non je rigole,, j'imagine qu'il est mortel ce film mais de toute façon une chose est sûre y a pas de vaisseaux spatiaux dedans et pas de sabres lasers donc ça m'excite beaucoup moins que SW et ça c'est sur

PLUS QUE 148 JOURS A ATTENDRE !!! ARGH

 

A vu ! a vu ! a vu ! a vu !!!!!!!!

Génial !
Seul problème, j'était à 15 cm de l'écran ! Bon ben je suis obligé d'y retourné !
COOOOOOOOOOOOOOOOOL !!!!

Donc je me réserve mon vote pour la vision d'ensenble du film ! Là j'ai pu voir les détail surtout ! (en plus d'un bon mal de nuque)

 

Mais comment t'as fait pour te retrouver à 15cm de l'écran ?

 

le premier rang au ciné tu connais?

 

Je voulais dire OURQUOI tu t'es mis à 15cm de l'écran ?

 

on s'y met quand on a pas le choix, que la salle est plein à craquer....

 

Moi j'ai vu le dernier Batman comme ca. M'enfin c'etait une daube
(oui, je m'egare)

 

Ben moi perso, je l'ai vu mercredi soir, j'ai meme pas fais la queue, je suis arrivé 5 minute avant la sceance. Bon c'etait la petite histoire qui sert a rien. Tout ca pour dire qu'avant le film on a eu droit a la bande annonce de ATOC (je l'avais jamais vu), donc pour comparer y avait pas mieux. Et ben on a tous eu la meme reaction apres le film: On attend beaucoup plus l'episode 2 de LOTR que de SW (y compris moi qui pourtant suis fan de sw depuis toujours). Bon certes on peut pas comparer un film avec une bande annonce, mais putain (pardon) quel film. Cette scene dans les mines, c'est encore mieux que lorsque je l'avais lu en sixieme. Quand à cette bande annonce de star wars elle est un peu foirée: elle se focalise trop sur la relation anakin/padme et du coup ne montre presque rien des grandes scenes d'actions qui font de star wars ce qu'il est. Enfin bref deux rivaux mis face à face ce soir là et c'est le petit nouveau qui l'a emporté. Quel film, on le redira jamais assez. Donc je ne vote pas pour "meilleur film avant star wars" car je pense que cette trilogie une fois terminée pourrait bien détroner ma saga prefere.

ah au fait ça faisait un momment que j'avais rien posté, donc je profite des vacance pour faire un tour. Salut, et n'oubliez pas de visiter ere2 et scifi-3d de temps en temps

 

"n'oubliez pas de visiter ere2"

C'est trop vrai ca
[link=http://www.ere2.net]http://www.ere2.net[/link] pour la peine

 

tu deviens pire que les fans de kano, marcolas!

 

Non mais vous l'avez vu cette BA de l'ep.2 ? Les doubleurs français l'ont vraiment massacré (pourtant en général ils sont forts les français dans ce domaine), je prie pour que ces voix ne soient que temporaires, vous avez vu la voix d'Obi-Wan ??? rien à voir avec TPM (ni ANH d'ailleurs). Et puis celle d'Anakin ? Totalement inexpressive... si c'est comme ça, j'irais le voir en VO...

 

Ecoeurée, c'est le mot. J'étais bien triste en sortant du cinéma

 

Oui, mias je parie qu'ils vont garder la voix de Jar-JAr !!!
Euh... J'ai dû perdre le fil conducteur là. Où est le rapport avec le SdA ?

 

Ils sont en train de nous refaire le coup des voix françaises de ANH .

 

Ca y est, j'en reviens !
"Effectivement, c'est TRES beau. Bon, allez, on s'casse". (là encore, j'imagine que ceux qui ne sont pas de la génération Coluche, n'auront pas reconnu l'origine de cette citation).
Franchement, je l'ai bien aimé. Ce n'est pas LE film, mais c'est excellent.
J'avoue ne pas comprendre ceux qui emettent des critiques sur les SFX. J'aime bien analyser la façon dont ils les font et j'avoue qu'ils étaient vachement transparents et fort bien réussis, surtout chez Bilbo.
N'étant pas un inconditionnel du SdA, je me garderai bien d'émettre trop de critiques. Disons, que j'ai retrouvé une mise en image très fidèle à la représentation que je m'en étais faite lorsque je l'avais lu. Les 2h45 sont passées très vite (sans même avoir envie de me lever pour assouvir un besoin naturel).
Bref, un bon moment.
Maintenant, concernant ceux qui critiquent pour le plaisir de critiquer...

Il y a ceux qui n'apprécient pas de film parce qu'il ne correspond pas à l'intégralité du bouquin. Alors là, inutile d'aller voir une quelconque adaptation, un film et un livre sont deux supports différents qui ne permettent pas de retrouver les mêmes sensations et d'apprécier une oeuvre sous le même angle. Si on prend Jurassik Park (le premier), le film est pas mal, le bouquin est génial. J'aime les deux, mais pas pour les mêmes raisons.
Ensuite, il y a ceux qui n'apprécient pas que le film ne soit qu'une transcription fidèle d'un bouquin. Exemple : Mad Movies a detesté Harry Potter, parce que selon eux, Chris Colombus n'a rien apporté et a juste mis en image l'intégralité du contenu du livre. Eh, les gars, c'est pas un peu ce qu'on lui demandait ?
Et enfin, il y a ceux qui n'apprécient pas que le film ne soit pas une adaptation d'un bouquin. Mon frangin (qui n'a pas lu le libvre), par exemple, repprochait que le film ressemble à une sorte de catalogue où sont juxtaposées toutes les scènes clef. Il aurait préféré voir qq chose de plus original, quitte à s'écarter du matériau initial.

Bref, si on y regarde de plus prêt, le cinéaste qui veut faire un film à partir d'un bouquin tombe dans un "Catch 22", un qui perd, perd.
Il ne peu qu'y avoir des personnes déçues.
Franchement, je trouve que Peter Jackson s'en sort très bien. Il a bien su user de sa caméra. On lui repproche aussi certains plans en mouvements, tout cela parce qu'aujourd'hui la technique le permet. OK, mais si les frères Lumières avaient eu cette possibilité, n'auraient-ils pas filmé l'arrivée du train en gare de La Ciota avec un travelling délirant se terminant par un plongeon dans la cheminée de la loco ?
Il faut aussi se mettre dans l'air du temps. Là, Jackson utilise la technique sans tape à l'oeil (une ou deux fois peut-être) et sans prétention. Le film restera de toute façon culte parce qu'il n'a pas abusé d'effets mode. Prenez Matrix, dans 10 ans, ce film sera complètement démodé, tant par les couleurs saturées que les effets. C'est un style novateur, mais qui est surtout un effet de mode.

Bref, j'ai passé un bon moment et d'ailleurs, je retournerai voir le film.

Ah, dernière chose : juste avant, il y avait la BA de AOTC. Heureusement qu'elle est passée avant, car sinon, elle m'aurait vraiment fait pitié ! Faut qu'il arrête les fonds bleus, GL !

 

Je ne suis pas d'accord. Ah bon? oui.

D'abord,je ne critique pas pour le plaisir de critiquer. Je suis allée là bas sans fonder trop d'espoir sur le film, en me disant, "bon, on verra". Ouverte, quoi qu'on puisse en penser.

Je l'admets facilement, un bouquin ça s'adapte. D'ailleurs, j'ai rien dit sur Arwen, parce que franchement, au final, c'est pas ça qui m'a le plus dérangée. Après, je pense que quand l'adaptation se révèle trop difficile, et bien il faut avoir le courage d'admettre que ce n'est pas faisable. Enfin, PJ s'arrange avec sa conscience et ses droits. Il a de la chance, parce que tant d'hubris, c'était un coup à se faire transformer en cloporte, dans la Grèce antique

Le travelling, d'accord. Un beau travelling, ça le fait. Et j'ai rien contre les effets modernes, j'aime bien la façon dont est tourné Gladiator, par exemple. Mais PJ en abuse vraiment, du travelling. Une scène, un travelling. Oui ça introduit une étape, ça présente un lieu, oui, oui... mais là, on frise le ridicule. On est pas bêtes, on a compri----is, merci, c'est pas le même endroit. Et c'est pas tape à l'oeil, les 20 000 plans vols d'oiseaux depuis la tour de Saruman? 'Tain, on se serait crus dans un épisode de Dark Angel, quand elle fait son monologue du haut de sa tour...

Et puis les effets spéciaux... oh non... c'est trop moche quand le Legolas de synthèse bondit sur le troll...

 

ah nan!! que tu me dises que dans Harry, c'était grillé Harry en CGI sur le troll, mais là j'avais même pas vu que c'était un legolas en synthèse, t'es sûr de ça?
Des fois je me demande quand même si certaines personnes vont pas voir un film pour dicerner les p'tits détails et les "erreurs" plutot que de se plonger dans le film et de le vivre...

d'ailleurs j'ai vu hier pr la 1ère fois un bout de dark angel, le générique en fait ,il est tout pourri le plan justement où ça tourne autour de la tour, c'est tout saccadé et ça sent l'incrustation à plein nez.