Lichtschwert vs. Blaster - oder: Was blieb vom "original" Star Wars Universum

Hab mal eine Frage an die EU bzw überhaupt Spezialisten:
Seit wann gibt es im StarWars Universum Blaster-Waffen,weil ich kann mich erinnern in der Han Solo Trilogie waren die nciht ganz so selbstverständlich.
Und in ANH sagen die doch ganz deutlich:"Hope they got no blasters." Also dürften eigentlich Blaster (laut der OT) nicht zur Standardausrüstung gehören.
Obi-Wan sagt ja zu den Lichtschwertern "eine Waffe aus zivilisierteren Tagen" also als es die Blaster noch nicht (bzw nicht lange) gab - wenigstens versteh ich das so.
Und da ja der Schurli eh so gerne von meinem alten freund dem Akira abschreibt findet sich ja so der Gegensatz Samurai (Jedi - nobler Typ mit Ehrenkodex und Schwert, "normale" Krieger sind ihm absolut unterlegen) - Schützen ein wenig wieder.
Übrigens: Die Samurai-Filme heißen im Fachjargon "jedai-gekai" oder so...

EDIT: Hab den Titel upgedatet daß wir ein bißchen weiterdiskutieren können

 

Blaster sind schon sehr sehr alt... sie werden dauernd modernisiert und aufgerüstet und die verschiedenen Waffenhersteller setzen alles daran ihre kleinen Babys auf den neuesten Stand der Technik zu bringen.
Sehr sehr viel früher gabs mal Laser-Waffen, aber die waren doch sehr unhandlich und man lies sie sein. Sogar die republikanischen Blaster 5.000 Jahre vor Yavin funktionierten schon mit der Gas-Plasma-Technologie, wie auch "heute" (etwas archaischer damals aber im Grunde das selbe Prinzip)...

Das mit der Han Solo Trilogie müsste ich erstmal nachlesen... eventuell isses nur in der Region nicht so verbreitet (erinnere mich an eine Region wo sie eben noch diese alten Laserwaffen benutzen genauso wie sie in anderen Gebieten der Galaxis noch Slugthrower [Projektilwaffen] einsetzen)...
Und das in ANH is leicht zu erklären Was sage ich um einen nervigen und paranoiden Droiden zu verängstigen? japp: ich erwähne kurz die Möglichkeit von Blastern! Is so wie wenn du nem Nerd sagst, daß er mal hoffen soll die Einsatztruppe die gleich das Haus stürmt hat kein Gas dabei... klar haben die das dabei aber der Nerd fängt sofort an zu hyperventilieren...

also: Blasterwaffen sind schon seeeeeeehr sehr alt und das mit der Solo Trilogie seh ich noch nach obwohl ich denke, daß meine erste Theorie zutrifft...

EDIT: und das mit den Lightsabern... Kenobi sagte das in einer Melancholie heraus, daß man merkt, wie vergangen diese Tage sind, in denen die Jedi noch für Gerechtigkeit einstanden... jetzt sieht man fast nirgens mehr Lightsaber (und wenn, dann als Waffen und Machtsymbole von Sith oder Dark Jedi)...

und bei den Drac (Enemy Mine) heißt Jetai "Lehrer"

 

Bald soll ja eh der "Last Samurai" mit dem Tom Cruise rauskommen...
Naja es ist die Frage ob das in Star Wars so konzipiert war daß die Blaster schon so alt sind...
Die Flinte die der Luke da mitnimmt schaut ja auch nciht unbedingt ganz neu aus...
Ist überhaupt die Frage wie sehr sich das StarWars Universum von der Originalkonzeption wegbewegt hat.

 

Luke's Rifle ist "in der Welt" auch auf Blaster-Prinzip aufgebaut...

hmmm... da Lucas nicht viel dazu sagte und eigentlich alles im Auge des Betrachters lies und nur einige vage Eindrücke einbaute, die den Film und seine Vorgeschichte erklären sollten (das mag ich ja so an SW... man wird ins geschehen reingeworfen) wars ja sogar erwünscht, daß sich Leute dransetzen und das ganze ausbauen...

und wenn du dir mal TPM und AotC anschaust schießen da alle auch mit Blastern rum: Naboo Forces, Clone Army, Droiden... you name it.
Da kannst du schon sehen, daß weder Solo's noch Kenobi's Aussage in diese Richtung tendieren... Kenobi ist mindestens mit Blaster-Technologie aufgewachsen und Solo dürfte nix anderes mehr kennen (außer schlechte Beispiele von Backwater Planets/Systems/Sectors)... und da in TPM selbst so friedliche Planeten wie Naboo (die weit weit weg vom Geschehen liegen) über Balster-Waffen verfügen kann man davon ausgehen, daß sie zu der Zeit auch alles andere als neu sind...

 

Naja einerseits mag ich das Ausbauen auch nur das artet dann (wie bei den ganzen Zeichentrickserien a la Dragonball, Sailormoon, Mila Superstar,...) immer darin aus daß - da die stärksten Gegner weggeputzt werden - noch stärkere (immer extremere) Gegner erfunden werden müssen (was dann mit dm Originalkonzept nicht zusammenpaßt).
Und ich geh jetzt nur mal von ANH aus:
Wie glaubt ihr war die Macht/ Jedis/ Technologie/ Imperium konzipiert...
z.B. die Siths gab es (zumindest auf der Leinwand) bis zu TPM nicht.
Oder hat sich der Schurli da keine großen Gedanken gemacht?

 

also ich sehe bis jetzt nicht, daß es sich dermaßen vom "Orginal" wegbewegt und das Dragonball-Syndrom an den Tag legt. Die Technologie entwickelt sich im SW Universum sehr natürlich und alles harmonisiert IMO perfekt.

Was Lucas nun gedacht hat oder nicht is unklar... ich denke jedoch, daß er das Grundkonzept der Sith (die zwar nicht genannt werden, die aber schon in seinen Aufzeichnungen, Skizzen und Drehbüchern vorkamen) erdacht hat... sonst hätte er ja nicht Veitch und Anderson sagen können, wie sie die Sith in Tales of the Jedi hochziehen sollen (und er hat es ihnen nunmal gesagt!!!)... das Imperium war für ihn schon immer die kalte, ortnungsgeile und faschistoid-technologische Diktatur, die dann auch in den Büchern und Comix in Erscheinung tritt... auch schon 1977 und die Jahre davor.

Die Macht hat sich seit 1977 kein Stück verändert (und nur weil ein kleines Element hinzugekommen ist brauchen nicht gleich wieder n paar Fanboys von Brücken springen ... auch die Macht-Sache in der NJO ist noch zu 100% an der ANH-Grundidee dran) ...
die Jedi (bitte immer ohne s... Jedi ist schon die Mehrzahl von Jedi *fg*) sind immer das geblieben was sie auch schon in ANH waren... nur in den frühen Comix werden sie (auf Lucas' Wunsch hin von Anderson und Veitch) anders -archaischer- dargestellt... und die Technologie is ja wohl ganz offensichtlich... treuer kann man sich ja garnichtmehr bleiben!

 

"die Jedi (bitte immer ohne s... Jedi ist schon die Mehrzahl von Jedi *fg*)"

marry me



"auch die Macht-Sache in der NJO ist noch zu 100% an der ANH-Grundidee dran"

Ich hab mal vor Ewigkeiten in Lit. gelesen, dass die NJO die Machtansicht von Zahn wieder hinbiegen musste. War das nur ein Post von nem Zahn-Hasser (oder sowas) oder ist da irgendwas dran? ?
Nicht, dass ich irgendwelche Beschwerden hab. Ich wollte mich ja auch nie von Brücken schmeißen wegen irgendwelchen angeblichen Macht-Vermurksungen.

 

*g* is doch normal dasses Jedi heißt... darum muß man noch niemanden ehelichen

hmmm... die Macht hat so viele Aspekte, daß ich echt nicht denke, daß Zahn da was durcheinander gebracht hat... vielmehr isses echt wahrscheinlicher, dasses sich da um nen Zahn-Hasser handelt. Diese Autoren-Hasser finden ja bei allem was zum aussetzen

Und da eh jeder Jedi/Dark Jedi/Adept/Sith(/Sith Kultist ) eine komplett subjektive und somit eigene Auffassung von der Macht hat, isses extrem schwer da was zu versauen...

Frag Yoda wie er die Macht sieht, frag Xendor wie er die Macht sieht, frag Palpatine wie er die Macht sieht und frag Jacen Solo wie er die Macht sieht... genauso viele unterschiedliche Meinungen und Anschauungen wie bei den Autoren... und das ist IMO auch gut so

 

double posting...

 

Naja, die post-Endor-EU-Jedi haben es ja auch schwer. Luke wurde ja in der OT nich allzu viel beigebracht.

 

aber danach... er bekam reichlich Info aus Holocrons, Datacrystalls und anderen Datenträgern, anderen (älteren) Jedi und schließlich auch von anderen Mastern (Ikrit)...

doch sehr zusammengestückelt und voller Lücken aber nicht sooo katastrophal...

 

Ich kann mir schon vorstellen, wer sowas über Zahn gesagt hat. Gibt da jemanden, der ihn nicht wirklich mag

 

Luke durfte aber nicht zu viel ordentliches beigebracht werden, solange die PT noch nich fertig war



Wenn er lange genug hier ist, kann's auch sein. Hab ich so am Anfang der NJO in Lit. gelesen....

 

Ja, der ist schon recht lange hier.
Damals war sogar ich recht häufig dort

 

Ich würde auch in ein, zwei kleine Äußerungen nicht so viel hineinlesen wollen.

Ich nehme mal an, Lukes Waffe war ein uralt-Karabiner von einem Hinterwäldler-Planeten, vermutlich ein paar Dutzend Jahre alt. Aber schließlich verwendet man heute in einigen Gebieten der Erde auch noch Waffen, die teilweise einiges über fünfzig Jahre alt sind und ziemlich archaisch wirken.

Ach ja - ich spring bestimm von keinen Brücken (nicht, daß ich nicht manchmal am liebsten jemanden von selbigen schmeißen würde ...) wegen des neuen Machtkonzepts - ich finde es lediglich ziemlichen Blödsinn. Wie das ganze NJO-Zeug (sagen wir - das meiste) oder die alte Republik auch.
Und ich kann Zahn Konzept von der Macht weit mehr abgewinnen, weil es die Jedi etwas bremst - was mir nur recht sein kann. Skywalker der Superheld ist eben nicht jedermanns Geschmack - da gefällt er mir in den Thrawn-Büchern weitaus besser...
Sein Konzept ist das beste, was mir untergekommen bin - nicht, daß mich die Macht so sonderlich interessieren würde...

eben eine Frage des Geschmacks...

 

Von den Büchern sprech ich ja gar nicht, die leiden ja schon z.T. am "Dragonball Syndrom" .
Zurück zu den Filmen: Wir können ja nicht in den Kopf vom Schorsch reinschauen aber ich wag einmal folgende Thesen aufzustellen.

*) So was wie Sith gab es am Anfang nicht, Darth war kein Sith-Titel sondern lediglich Bestandteil des Namens von Vader, Lord of the Sith ein Titel....

*) Das impliziert natürlich die folgende Frage: War der Imperator von Anfang an als jemand konzipiert der die Macht zu gebrauchen verstand?
(In der ANH-Novelization bekam ich den Eindruck der Palpatine sei kein Mann mit übernatürlichen Kräften)

*) War Vader schon von Anfang an als Vater konzipiert oder nur als ultimativer Bösewicht?
(Ich hab gehört es war anfangs - bis in ESB hinein - so gedacht daß OB1 wirklich die Wahrheit gesagt hat.)
Ist natürlich mit der letzten Frage eng verbunden weil wenn Vader bis zum Schluß der ultimatve Bösewicht gewesen wäre hätte man keinen Imperator gebraucht der noch stärker ist.

*) Wär das logische Liebespaar nicht Luke und Leia? (nach ANH schon, die OT auf die PT übetragen wär ja so wie wenn in AOTC plötzlich der OB1 die Padme kriegt!)
Dann kam Mark Hamill´s Autounfall dazwischen...

In der OT gab´s lediglich "kleinere" Veränderungen, die großen Änderungen kommen IMHO mit der PT, da dabei IMHO folgende Tatsachen verändert werden:
*) Die Organisation Jedi <-> Sith, v.a. dadurch daß die Organisation der Jedi recht ausführlich geschildert wird, scheint so manches in der OT inkohärent.
*) Die Macht. "Balance of the Force", Midichlorians... Sind zwar mit der "Orignal-Macht" vereinbar - brauchen tut man´s trotzdem nicht.
....

Da fällt dem Kollegen Ardiff sicher noch mehr ei Übrigens: Willkommen zurück .

 

jo aber nach der Theorie sind alle Sachen ab TESB nicht mehr Orginal-Konzept... Lucas wird sich schon was gedacht haben als er Sachen im Laufe der Entwicköungsphase neu konzipiert hat (geht mir oft genug selber so bei RPG-Konzepten) und was dabei rauskommt muß man dann als Orginal akzeptieren, sonst bleibt man ständig in diesem "Vader is net Lukes Vater", "Luke sollte ne ganz andere Schwester haben", "Han Solo ist ein 2 meter großer Fisch" hängen... wenn ihr diese Konzepte als das Wahre ansehen wollt, müßt ihr auch die ganzen anderen Urkonzepte einbinden (zB dass Kenobi wieder lebendig wird und mit Luke gegen Vader kämpft )

und so überstark wird Luke nie dargestellt... er wird nie das alles machen können, was Yoda ihm gezeigt hat... weder mit der Leichtigkeit ein derart schweres Objekt levitieren können, noch seine Lightsaber Form derart perfektionieren können *g*

ich seh echt keinen großen Unterschied zwischen den Beschreibungen in den Büchern.



...achja, nochwas: schön und gut daß wir Midichlorians nicht "brauchen"... wir haben auch nie Dodonna gebraucht, oder BoShek, oder die Dianoga und erst recht nicht die ganzen anderen Sachen, die nicht direkt mit der Handlung etwas zu tun hatten aber trotzdem im Film waren... wollen wir die auch weg haben nur weil sie keinen essentiellen Part zum Geschehen beitragen?

 

George Lucas behauptet ja immer er habe die Geschichte ja 1977 oder so komplett geschrieben - das muß dann eine andere gewesen sein.
Und das was du da alles aufgezählt hast ist dann das "Original"-StarWars Universum von ANH.
Und wie oft hat Lucas das ANH Skript umgeschrieben bis halbwegs was Sinnvolles rausgekommen ist. So gesehen bleibt vom Original-StarWars Universum nix mehr übrig .

 

GE-NAU

und Lucas hat -denke ich mal- damit gemeint, daß er die ungefähre Geschichte zusammengetragen hat (so wie ich mir für ne Kampange was "ungefähr" zusammenschreibe)... das wird dann eh im Laufe der Zeit immer und immer wieder umgeschrieben und ausgebaut... ganz normal...

 

Und wenn er die Story so zirka umreißt sind so unbedeutende Tatsachen, daß Vader Luke´s Vater ist und Leia seine Schwester, nicht drin?
Ich sag ja nciht daß das schlecht ist, sondern nur daß sich was getan hat.
Das Star Wars Universum verändert sich.
Aber dann erscheint einem durch das dauernde "work in progress" Vieles etwas komisch und man verbraucht wieder Stunden Sachen zu erklären die bei sorgfältigerer Planung nicht erklärt werden müßten.

 

man kann aber so ne große Sache wie 6 Filme (oder 9) und über 200 Bücher/Comics nicht vorplanen... da passiert immer was

und schlecht isses nicht, nein... is lustig zu sehen wie es vorher hätte werden sollen aber das Endergebniss is das, was dann letztendlich für mich zählt.
Früher war halt die Geschichte anders als heute zu sehen ist aber so wars auch bei Tolkiens Endor-Zyklus und Alien und all dem anderen Zeug...


und da sich die wirkliche Welt auch ständig verändert (auch die Vergangenheit... indem wir immer neue Informationen drüber bekommen und Dinge zwangsläufig anders sehen müssen) isses ja nur natürlich

 

ad Vater-Sohn-Konzept:
ich glaub, dass es schon bei ANH eingeplant war. Einiges im Film weist zumindest in diese Richtung.

z.B.
Beru"...es steckt zu viel von seinem Vater in ihm"
Owen: "eben das befürchte ich"

außerdem wirkt Obi anfangs etwas nervös, als er Luke davon erzählt, wie sein Vater gestorben ist, was darauf hindeutet, dass er etwas Unangenehmes zu verbergen hat


ad Sith:
zumindest im ROTJ-Roman wird Vader immer wieder als "Lord der Sith" bezeichnet, also muss Lukas damals (1983) schon eine Vorstellung von den Sith gehabt haben und nicht erst seit TPM

 

der Name Sith kam auch schon im Grundkonzept zu ANH vor

 

Es hieß "Lord of the Sith" wobei Sith damals IMO etwas ganz anderes darstellte (nämlich einen formellen Titel - also waren die Sith ein Volk oder so)

 

Luke habe ich nie als "strahlenden Helden" gesehen - er ist in meinen Augen eher eine tragische Gestalt - er verliert so viel.

- "Eltern" (Beru, Lars)

- Mentor (Obi-Wan, Vater-Ersatz)

- Hand

- fast Freunde (Bespin)

- seinen tatsächlichen Vater.

Er hat *sehr viel* verloren, um die Welt zu retten - Kampf gegen a) seinen Vater , b) gegen den Imperator ...




Die Tragik des Anakin Skywalker aus den Star Wars Filmen besteht ja gerade darin, daß er sich aus Schmerz und Bitterkeit von der "Hellen" Seite der "Macht" (das Wort "Force" ist eigentlich unübersetzbar) abwendet, und zur "Dunklen Seite" überläuft.

Ein paar Punkte sollen das konkretisieren:

- Er war Sklave, wie seine Mutter.
- Er wurde von seiner Mutter, die er abgöttisch liebte, getrennt, um wenn möglich eine Jedi-Ausbildung zu machen.
- Seine nähste Kontaktperson, ein Meister, wurde getötet.
- Seine Mutter wurde später auch getötet.
- Er verlor eine Hand.

Soviel bis jetzt.

(In Episode III wird das alles noch schlimmer.)

Das Drama ist, daß sich das immer weiter steigert, und er nicht in der Lage ist, diesen Schmerz einfach loszulassen, vermute ich.

Als Anakin Skywalker schließlich Darth Vader wird, ist er quasi eine "wandelnde Eiserne Lunge", mit Armen und Beinen durch Kunstgliedmaßen ersetzt, "mehr Maschine als Mensch".

Es ist dieser Verlust der Menschlichkeit, die ihn alt und verbittert werden ließ. Aus seinem Schmerz und aus seiner Verbitterung bezog er seine "Kraft", ein Schwarzer Lord zu sein.

Erst, als sein Sohn ihm zeigt, daß es noch einen anderen Weg gibt, nämlich Gnade, Freundschaft, Liebe (er wirft demonstrativ sein Lichtschwert weg, und widersetzt sich damit explizit dem Wunsch des Imperators, seinen Vater zu töten und dessen Platz einzunehmen), erst dann hat Anakin/Vader die Kraft, sich gegen seinen Dunklen Meister aufzulehnen, und ihn "davonzuschleudern". Und erst dann, als sein Meister, der seinen Schmerz und seine Bitterkeit immer nur ausgenutzt, wenn nicht sogar bestärkt hat, tot ist, erst dann ist er in der Lage, die menschliche Seite seines Seins anzuerkennen. Erst dann gibt er auf, ein Cyborg zu sein, und löst sich von dem mechanischen an/in ihm, und gewinnt dadurchseine Menschlichkeit zurück. Er bittet seinen Sohn, seine Maske abzunehmen, und "ihn mit seinen eigenen Augen zu sehen", ungefiltert.
Das bedeutet natürlich seinen Tod, denn ohne Mechanik kann er nicht mehr leben. Aber er ist ja dann so gelassen, daß er den Tod nicht mehr abwehrt (sonst wäre er ja nicht all die Jahre hindurch bereit gewesen, sich von Maschinen künstlich am Leben erhalten zu lassen), nein, er nimmt den Tod an - weil er (wieder) menschlich geworden ist.

ICh finde das zutiefst menschlich.

Ich finde das eine wunderbare Analogie zu dem, was uns Menschen geschehen kann.

Es wird immer Menschen geben, die nicht wollen, daß wir "menschlich" - also wir selbst sind. Dunkle Meister gibt es genügend, und Sith-Lords, getrieben durch Haß und durch tiefen inneren Schmerz auch.

Die "Kunst" nun besteht darin, den eigenen Schmerz anzuerkennen und anzunehmen, anstatt vor ihm davonzulaufen.

Ich persönlich bin der Auffassung, daß, was auch immer mit uns passiert, wir nur dann menschlich sein & bleiben können, wenn / indem wir diesen Gefühlen nicht die Gelegenheit geben, uns "innerlich auffressen zu lassen".

Die Liebe ist dazu in der Lage: Sie bietet uns eune Möglichkeit, uns eben *nicht* "auffressen" zu lassen, sondern den eigenen Körper, die eigenen Gefühle, einfach das Menschliche an uns anzuerkennen.

Die Liebe gibt uns die Kraft, auch mit Schmerz weiterzuleben.

Schmerz und Bitterkeit sind wie ein Feuer. Sie verzehrenden Menschen, konsumieren den Menschen, leaving nothing behind.

Das Feuer mag eine Reinigung sein, aber übrig bleibt nur Asche.




... Und so wurde Anakin Skywalker konsumiert von der Dunklen Seite der Macht, die immer latent in ihm vorghanden war.

Er wurde Schwarz, er wurde zu Darth Vader, und die Dunkle Seite der Macht konsumierte ihn.

... Aber so, wie er z