Lite hjälp med en skolgrej

Ska skriva en uppsats om Falklandskriget och jag skulle vilja ta reda på hur mycket som medelsvensken känner till om det. Visserligen är det inte sp många medelsvenssons här men det spelar inte så stor roll

Vilket år och mellan vilka länder är det som är mest intressant för mig.
Gå inte och kolla på nätet nu för jag vil se hur många det är som kan nåt om ämnet.

 

I know nothing!

 

Halloj, "medelsvensk" DOK här.

Allt jag vet (tror mig veta) om Falklandskriget är att det var Argentina och Storbritannien som slogs. Det hela ägde rum i början av 80-talet, -82 eller nåt sånt. Argentina startade det hela men britterna vann.

 

Jag vet att det utspelades 1982 och att de krigande länderna var Argentina och Storbritannien. Om jag inte minns fel så var (är?) Falklandsöarna en brittisk koloni och det var grunden till konflikten.

 

Länderna kunde jag.. året hade jag ingen aning om... Det var en brittisk koloni vid Argentinas sydspets som Argentinarna ville ha tebax tror jag... Britterna vann väl om jag inte har fel för mig...

Har även för mig (men är lite osäker) att det var ett av de få tillfällen man hört talas om där soldaterna varit så sjuka (magsjuka) att de var tvugna att dricka saltvatten för att få lite vätska som kroppen kunde behålla eftersom magsjuka har en förmåga att torka ut en...

 

falkland?.. krig? .. tror jag hörde nått på Discovery nån gång..

 

Britterna saknade AEW-plan som kunde förvarna i god tid när argentiska flygplan närmade sig. Efter kriget har britterna utrustat Sea King-helikoptrar med förbättrad radar för att kunna spana efter fientligt flyg.

 

Hmm, namnet Margaret Thatcher dyker upp i skallen när jag hör talas om kriget, men jag kan inte riktigt minnas exakt hur hon var inblandad (förutom att hon var Storbritanniens premiärminister då, eller nåt). Äh, kommer kanske på det nån gång.
I övrigt vet jag bara att det var mellan Storbritannien och Argentina.

 

kände inte igen det till en början, men sen när jag hörde om argentina o storbritanien kom jag ihåg att jag läste om det i engelskan på högstadiet... men mycket mer än länderna kommer jag inte ihåg.

 

Falklands....vadå?

 

Jodå det minns man lite grand (hade i och för sig för mig att det var -84). Britterna och Argentina slogs om ön som jag vill minnas att Argentina hade krävt tillbaka under många år. Medelbritten tyckte väl i och för sig att det kunde kvitta men när det väl blev krig så ville dom väl vinna. Internationellt betraktades dock kriget som absurdt och jag tror Tatcher drog minuspoäng i sista änden.

I tidningarna kunde man läsa skämtserier om pingvinerna på Falklandsöarna som blandade sig i striderna på olika vis.

Vill också minnas att ön hette något annat (kanske på spanska) som man lärde sig säga, minns tyvärr inte vad.

 

don't getto me wrongo...i don't know anything

 

Nu ska vi se vad jag minns... Falklandsöarna är en ögrupp med två större öar som ligger utanför Argentina. Nästan ingen bor där och det finns bara en stad. De har varit en brittisk koloni sedan 1700-talet (?), även om Argentina aldrig riktigt accepterat det, så det har alltid varit bråk. 1982 (inte säker på årtalen) invaderade Argentinska styrkor öarna. Jag har för mig att det var ganska oorganiserat (i alla fall i början) och att det mest var för att öka stödet för landets styre (diktatur).

FN fördömde Argentinas handlande, Britterna samlade ihop sina trupper. De anföll huvudsakligen med flygvapnet och flottan, men senare även marktrupper. Efter någon månad gav Argentina upp. Jag tror att USA stödde Britterna, men att resten av världen inte var lika glada. Thatcher blev ganska populär i GB i alla fall.

Jag vet att vi tog upp och diskuterade Storbritanniens flygvapen och flygplan före och efter Falklandskriget på en kurs i flygplanskonstruktion, men jag kan inte för mitt liv minnas vad det var vi pratade om. Jag har det antecknat någonstans... det handlade förmodligen om något i deras plan som inte visade sig vara så bra när de användes i strid, och som sedan ändrades. Jaja, jag får väl leta rätt på det, annars kommer jag att fundera på det tills jag blir galen.

/Lynx, våga vägra medel-Svensson!

 

Falklandskrigen var en riktig jäkla röra... det började redan på 1700-talet. Fransmännen var först med att kolonisera Falklandsöarna och detta skedde någon gång under den andra halvan av 1700-talet. (Har för mig att det var kring 1765 eller nåt) Fransmännen hade bara kontroll på öarna i knappt 5 år, sedan tog engelsmännen över. Nu minns jag inte exakt, men jag tror att spanjorerna kastade ut allt vad fransmän och engelsmän heter bara något år senare. Efter ytterligare, tja... 5-10 år lämnades ögruppen åt sitt öde igen, och den fick ligga ostörd i ganska exakt 50 år. Sedan gjorde Argentina anspråk på den, och nu befinner vi oss på 1820-talet. Cirka 15 år senare var det någon incident med ett amerikanskt krigsfartyg som gick in och styrde och ställde, men jag kommer inte riktigt ihåg vad det rörde sig om. Då helt plötsligt fick britterna upp intresset igen och återtog öarna något år senare. Sedan dess har det varit en brittisk koloni. (från typ 1835)

Till problemen: Argentina ansåg att de hade rätt till öarna, då de ligger på nån sorts undervattensbank som skjuter ut från Sydamerika. Om vi nu går till "modern" tid, kring 1980-talet, så var nu ögruppen beroende av Argentina då större delen av livsmedel och förnödenheter kom därifrån. Argentinas anspråk på öarna stöddes dessutom av majoriteten av FN, vilket fick som följd att London troddes överväga att lämna över kontrollen över Falklandsöarna. Det är mycket troligt att detta faktum bidrog till att den Argentinska ledningen bedömde det som ganska riskfritt att "anfalla" ögruppen 1982. I Sverige var det snack om att detta kunde starta ett nytt världskrig.

Nu har jag för mig att FN gick emot Argentina, och det var nog Argentina förberedda på. Däremot vill jag minnas att de hoppades på något "veto" från någon större "stormakt" (var det Sovjet???) men det kom aldrig något. London var ju (om jag nu har rätt över huvud taget) beredda att överge ögruppen, men nu började brittiska generaler tjafsa om "ära" och liknande, så britterna åkte ner med en flotta för att ta upp "kriget".

DETTA ÄR EN GISSNING: Eftersom öarna hade bland världens rikaste fiskevatten samt en massa mineralfynd & dyl. så BÖR ju de "snälla" amerikanerna ha gett sig in på ett eller annat sätt... det gör de ju jämt när det finns nånting att vinna på det. Men som sagt... det har jag ingen aning om... kan bara tänka mig det.

Så vitt jag vet tog kriget slut samma år med att Argentina kapitulerade. (Var det på grund av FN eller britterna???)

 

Hade britterna några baser som flygvapnet kunde använda, eller fick de klara sig med Harrier-planen på deras hangarfartyg?

 

Uuuh... bra fråga. Vad sjutton finns i närheten av Argentina som de kunde ha använt? Jag vet att det användes många Harrierplan och att ett antal åkte i backen, så de kanske bara hade hangarfartyg.

 

Bra fråga Rogue_Fan! Jag antar att de använde sig av hangarfartyg, då den brittiska styrkan (i alla fall från början) bestod av flottan. Men det är väl möjligt att de hade någon flygbas där nere med. Kan inte trådstartaren som har skrivit arbetet berätta???

 

Oj då, fick ju rätt mycket här, tackar alla. Ni kunde ju en hel del

Nu är det ju så att jag ska skriva arbetet men har inte kommit så lång än.

Håller på och läsa några böcker om ämnet och ni har rätt att det var hangarfartyg som användes, två faktiskt; Hermes och Invinceble.

RF, imponerande att du visste det om AEW bristen. Helt korrekt enligt boken och något som brittiska trupperna klagade högljutt över.

Vet inte riktigt när arbetet ska vara inne men om någon vill läsa det färdiga så hör av er.

Tack för hjälpen

 

Varje dag lär man sig något nytt. Jag trodde inte att britterna hade kvar något av sina gamla hangarfartyg vid falklandskriget, men då hade ju britterna lite kraftigare flygplan än Harrier-planen till sitt förfogande.

 

//bankar huvudet i bordet

Doh! AEW så klart! Jag lät medvetet bli att läsa inläggen innan mitt för att se hur mycket jag kom ihåg själv. Men självklart var det AEW som britterna upptäckte att de behövde... Jag ska nog ta och investera i lite mer minne.

Angående Harrier så har det nog aldrig varit ett särskilt överlägset flygplan. Det är visserligen coolt ?jag har sett ett stå och hovra framför mig i verkligheten och det är otroligt ?men det är faktiskt inget mer än ett häftigt experiment. Jag skulle vilja påstå att de idag knappast kan användas till något annat än flygshower och som testmiljö för att utveckla ny teknologi.

 

Det har du helt rätt i Lynx. Dessutom ÄR det verkligen en häftig upplevelse att se det stå och hovra. Jag såg ett vid sidan av vägen... det stod där och kontrollerade trafiken

Ville bara tillägga att plan som Tom Cat och Harrier inte har en chans mot till exempel MIG eller JAS. (om JAS bara håller sig i luften tillräckligt länge )

 

Ville bara tillägga att plan som Tom Cat och Harrier inte har en chans mot till exempel MIG eller JAS. (om JAS bara håller sig i luften tillräckligt länge.

OT: Det beror väl på förutsättningarna. Det beror ju mer på vilket vapen respektive plan är utrustat med än vad det är för plan som skjuter missilerna, iaf så länge du inte kommer in på riktigt nära håll. Några Phoenix-missiler med 160 kilometers räckvidd kan nog göra livet surt för båda JAS och MIG. Vad har Amraam för räckvidd? 120 km?

 

//bankar Sithys huvud i bordet

Att folk aldrig ledsnar på att tjata om Gripens haverier? Bara för att den hade den dåliga smaken att göra sina två haverier framför kameror. Jag antar att jag inte behöver säga det här egentligen, men för de som inte är så insatta så kan jag rekommendera att titta lite på haveristatistik för andra flygplan. Ganska spännande läsning. Det är många flygplan som gör oplanerade landningar oftare än lerduvor. Både amerikanska och ryska plan har fått tillfälliga flygförbud för att det skett så mycket incidenter och för att ta ett svenskt exempel så har Viggen havererat inte mindre än 47 gånger sedan 1969. I ett antal av dessa har dessutom två flygplan förlorats genom luftkollisioner. Motsvarande siffra för Gripen är tre gånger på 16 år (första flygningen var 1987).

Men, som sagt, jag antar att det inte är någon här som egentligen inte vet om det här utan bara tycker det är kul att jäklas. Jag blir bara så less ibland.

 

Faktiskt inte RF, britternas hangarfartyg var inte så stora och tog bara 12 respektive 8 Harriers, inga andra flygplan.
Men dem hade 18 och 15 Sea King helikoptrar också.