¿Qué ven los fans españoles de Star Wars?

Yo también tuve esa sensación en las batallas...Movimientos de cámara demasiado rápidos que no sólo no te dejan ver nada si no que además te marean...


Lo dicho,el domingo vuelvo, a ver si la cosa mejora o empeora...Seguramente lo último,porque me fijaré más en los millones de detalles que faltan...

Dejarse a Saruman fuera del montaje final...Imperdonable!!! Y luego lo van a meter en la EE...Pues casi peor!!!

 

Ya se que ésto no tiene nada que ver con Star Wars, pero ¿alguien puede decirme con mete sus "faces" en el texto, para que luego en la red salgan traducidas a los iconos sonrientes, etc, etc?. Si os habeis fijado, yo lo he intentado copiando los códigos en el texto, pero mirad como ha salido.. Es que se nota que una es novata...

 

Lo de los faces lo has hecho bien salvo por un detalle, y es que tienes que dejar un espacio antes de abrir el corchete.

 

Maravillosa. Una película de una belleza impresionante. Tierna y dura, clara y sombría, espectacular y reposada. Esto está llamado a convertirse en un auténtico clásico del cine de aventuras. Me ha llenado, quizá porque no la esperaba perfecta, retrato perfecto de la novela; ¡vamos!¿Es que alguien cree que eso es posible? Yery dividió las posibles impresiones de los espectadores en categorías, según fueran lectores o no de la novela. Yo creo que es un error: el cine es cine y la literatura es literatura, pero voy aún más allá que Yery, y subdivido su categoría de "lectores" en dos: aquellos que vayan con espíritu purista y que consideren que cualquier diferencia con lo escrito por Tolkien es una afrenta, y aquellos que quieren ver con ojos más comprensivos las posibles faltas, entre los que me incluyo. Es imposible alcanzar la perfección, y tambien lo es ser absolutamente fiel a un libro tan intenso y extenso como lo es "El señor de los anillos", así pues, la película no puede ser más que imperfecta e incompleta. ¿Lo es? Sí, lo es, pero tambien es una aproximación impresionante a la obra de Tolkien. No puedo hablar por él, pero pienso que se daría por más que satisfecho al ver cómo ha sido posible llevar a imágenes lo que él imaginó. Yo me he emocionado con muchas escenas, no sólo las batallas. Cuando se van encendiendo las hogueras para transmitir a los de Rohan la petición de ayuda desesperada, cuando Aragorn pide a los muertos que le ayuden, cuando las águilas rescatan a Sam y Frodo, y otras que no recuerdo. Teneis razón, hubieramos preferido ver a Grima lanzando el Palantir lleno de ira, y a Saruman siendo muerto en la Comarca, pero las cosas son como son, y al que le tocan 100 millones tambien puede decir "hubiera preferido que me tocaran 105" . Me doy más que por satisfecho. Tampoco se ha hecho justicia absoluta al personaje de Faramir, pero de ahí a decir que ha sido totalmente destruído va un gran trecho. Es muy cierto que lo de Eowyn/Faramir debería haber sido explicado de algún modo. Desde luego la interpretación de los personajes es intensa y profunda, me encanta cómo ha ido ganando en porte y grandeza Aragorn a lo largo de las tres partes, por concretar en uno, pero todos son creíbles y llenan sus personajes de humanidad y autenticidad, y eso no es siempre facil dada la naturaleza fantástica del relato. De acuerdo estoy también en que a Gollum lo han hecho bastante menos oscuro y más payaso, quizá sea eso lo único que le reprocharía a Peter Jackson, de reprocharle algo. Cuando Frodo logra escapar de la guarida de Ella-Laraña sí que me sentí bastante defraudado, porque pensé que no iba a suceder lo que tenía que suceder, pero cuando se ven aparecer sus patas detrás de Frodo una vez que este ha salido al exterior me tranquilicé bastante; de hecho, la escena de la araña es una de las más impresionantes.
Las batallas son más que buenas, la del abismo de Helm me había decepcionado un poco, pero las de esta parte me encantan. No digo que sean las mejores de la historia, pero son impresionantes, dignas de ser gozadas de principio a fin; creo que, aunque sigue moviendo la cámara demasiado aprisa, no canta tanto como en "las dos torres". De todos modos vuelvo a decir que no se les puede pedir que sean perfectas. Los efectos especiales son cada vez mejores, pero sigue habiendo cosas que se notan, ¿Qué se le va a hacer? En "La Comunidad del Anillo" salía un troll que era una pena, en las minas de Moria. Los trolls que salen en esta son mucho más creíbles, ¿o no?
Al final, tras el clímax, hay unos minutos de "pasteleo" que no gustan a algunos, pero si consideramos que todo es una sóla historia de más de 10 horas de duración, ¿acaso una vuelta a la Comarca y resoluciones finales de 30 segundos habrían sido suficientes?
Como película me ha encantado, me ha hecho sentir profundas emociones y disfrutar el espectáculo, pero he de decir más aún: como lector del libro no sólo no me ha decepcionado, sino que gracias a ello la he disfrutado mucho más, como ningún "no lector" podría disfrutarla. Que no salga Saruman no nos pu

 

Vamos a ver Josebulin, yo no espero un retrato perfecto de la novela, y te aseguro que soy muy consciente de que eso es imposible, pero como gran fan del libro que soy, hay ciertos detalles que me gustaría que se respetasen. Ten en cuenta que en ningun momento he dicho que la película sea mala, todo lo contrario, me parece fabulosa.

pero voy aún más allá que Yery, y subdivido su categoría de "lectores" en dos: aquellos que vayan con espíritu purista y que consideren que cualquier diferencia con lo escrito por Tolkien es una afrenta, y aquellos que quieren ver con ojos más comprensivos las posibles faltas, entre los que me incluyo.

Vamos a ver otra vez, yo puedo soportar los cambios siempre que tengan una explicación coherente con un buen fin.
¿me viste quejarme en "La comunidad del anillo? Que yo sepa es cierto que no me gustó la sustitución de Glorfindel en beneficio de Arwen, pero tienes a Liv Tyler y es lógico meterla a ella a presentar un personaje nuevo que no va a tener relevancia (Aunque visto lo visto se le había podido meter en "Las dos torres").
¿Me viste pedir que saliera Tom Bombadil" No, porque 2La comunidad...." me pareció excelente, y los cambios tenían sentido.

Si, me quejé en lo de "Las dos torres", y el resultado es el metraje del "Retorno del rey" con el que te aseguro que tengo menos problema aun (Si hubiera durado 4 horas habría estado igual de feliz viéndola , no me aburrí en ningún instante).

Tu mismo me reconoces lo de Saruman, Gollum, Faramir-Eowyn, etc. A ti no te importa, vale, pero a mi si, porque no le veo explicación posible salvo conseguir una motivación extra para la edición extendida. Bueno, lo de Gollum no tiene ninguna explicación posible...

Y yo lo que he dicho es que me sentí vacío al verla, no que no la disfrutara, la disfruté muchísimo, pero no pude evitar sentir que faltaba algo.......

Y estoy de acuerdo contigo en que Jackson se ha acercado muchísimo a la visión de Tolkien, pero en momentos puntuales esas licencias cabrean mucho a algunos fans (Como yo)

 

Yery, yo no digo que no me importe lo de Saruman, etc, lo que digo es que lo perdono. De todas maneras, si todo es una estrategia para vender más versiones extendidas, entonces sí que me mosqueo mucho. Aunque yo creo que todo lo que se le hubiera añadido en tiempo de metraje a la versión de los cines habría ido en detrimento de su éxito: No todo el mundo la disfruta como nosotros, y siendo más larga habría aburrido a mucha gente. Eso creo que es indiscutible.¿Tú qué opinas? creo que hasta cierto punto es lícito(aparte de las presiones de los productores) poner una versión "para todos los públicos", y luego, los que verdaderamente estamos interesados en la historia como lectores y aficionados, siempre tenemos la posibilidad de disfrutar de versiones extendidas que sí son un negocio en dvd, pero que quizá serían fracasos en cine, lo cual impediría su propia realización (o las futuras)

 

Lo del dvd, pensándolo en frío es una tonteria que he dicho por la calentura del momento. El éxito de la versión extendida está mas que asegurado, pienso yo.


Aunque yo creo que todo lo que se le hubiera añadido en tiempo de metraje a la versión de los cines habría ido en detrimento de su éxito: No todo el mundo la disfruta como nosotros, y siendo más larga habría aburrido a mucha gente. Eso creo que es indiscutible.¿Tú qué opinas? creo que hasta cierto punto es lícito(aparte de las presiones de los productores) poner una versión "para todos los públicos", y luego, los que verdaderamente estamos interesados en la historia como lectores y aficionados, siempre tenemos la posibilidad de disfrutar de versiones extendidas que sí son un negocio en dvd, pero que quizá serían fracasos en cine, lo cual impediría su propia realización (o las futuras)


En eso no puedo estar mas de acuerdo contigo.

De todas formas lo que yo estoy pidiendo no es que le añadan mas metraje a la película, sino que se podían meter esas escenas y quitar otras. Creo que quitarle 30 segundos a cada batalla no se habría notado, y se podía haber aprovechado para añadir algo, y el prólogo de Gollum no era muy necesario, al menos en mi opinión. Creo que habría sido mucho mejor meter la escena de Saruman, que tal como está descrita en el libro debe ser muy intensa trasladada a la pantalla. Y seguramente serviría para meter de lleno al público en la película.

 

Pues creo que tienes razón, cambiar el prólogo de Gollum por la escena de Saruman hubiera estado mucho mejor. Aunque yo las batallas no las acortaría, me encantan.

Tambien me encanta estar de acuerdo contigo.No mola estar siempre discutiendo con todo el mundo. Un abrazo

 

He visto Mystic River y vaya peazo peliculón [face_shocked]
La verdad que Clint Eastwood es uno de los mejores directores que hay actualmente. El guión de la peli es muy bueno (me han entrado ganas de leer el libro en que se basa), pero lo mejor son las interpretaciones de los tres protagonistas pero en especial la de Tim Robins. Sean Penn no tenía nada que demostrar y Kevin Bacon es un actor poco reconocido en mi opinión pero que casi siempre lo hace bien.
Las dos mujeres (no se como se llaman también muy bien), el único que me dejó un poco frío Laurence Fishburne (cada vez tiene más papada, por cierto).

SPOILERS











Lo único que no me gustó mucho fue las escenas finales, tampoco es que me disgustaran... Yo quitaría todo lo de la cabalgata y acabaría la película con la conversación entre Kevin Bacon y Sean Penn. Cuando dice: "la última vez que vi a D. fue en el coche" y sale el plano del coche.

 

Hola chicos, ahí va la crítica definitiva de EL RETORNO DEL REY, espero que os guste, o que al menos no os disguste:

EL RETORNO DEL REY: UNA FANTASÍA SUBLIME

Maravillosa. Irrepetible. ?El retorno del rey? es la joya más bella que se ha visto en una pantalla en muchos años, el fantástico colofón de una trilogía llamada a ser un clásico del cine. Tierna y dura, clara y sombría, espectacular y reposada; la más impresionante aproximación a la obra de Tolkien que se podría imaginar. Mucho dinero ha sido necesario para llevar esta historia a la pantalla, pero todo el del mundo no habría sido suficiente para crear la magia si no hubiera estado acompañado de la ilusión, el esfuerzo y el cariño de las personas implicadas: es posible sentir cuánto amor se destila en cada instante de una película en la que todos han dado lo mejor de sí mismos, en la que los infinitos detalles que pasarán inadvertidos la mayoría de las veces consiguen, sin embargo, dotar a esta obra de un aura mágica que nos transporta a ese mundo de bellísimo lirismo y fantasía épica en el que por fin se decidirá el futuro de las razas que pueblan la Tierra Media.
El viaje llega a su término, y Frodo está sucumbiendo a la corrupción del Anillo y a las malas artes del ya corrompido Gollum. Los hombres de Góndor se preparan para morir en la defensa de su vida y su libertad, sin esperanza de recibir ayuda para enfrentarse al colosal ejército formado por Sauron. Mientras, Aragorn y los Rohirrim reúnen tantos jinetes como pueden para esa última batalla imposible de ganar. El mundo se oscurece y la única posibilidad de evitar la aniquilación de todo lo bello que hay en él pasa por la fuerza, el valor y la suerte de dos insignificantes medianos.
La difícil tarea de dar credibilidad a los protagonistas de tan fantástico relato, es completada con éxito por los actores: su gran trabajo nos transmite desde la majestad que irradian personajes como Theoden, Gandalf o el propio Aragorn, hasta la simpatía, obstinación y desesperación de los hobbits. La fantástica obra sinfónica con la que culmina ?El Señor de los Anillos? es, como las dos partes anteriores, creación de Howard Shore, que nos pone la piel de gallina en una apoteosis final de orquestas y coros wagnerianos, pero también con la voz solitaria de un simple hobbit que canta para su señor. Es esa conjunción de lo grande y lo pequeño lo que hace de esta película algo tan especial: nos dejarán boquiabiertos los imponentes diseños, como la formidable ciudad de Minas Tirith, pero también los detalles hechos a mano en las armaduras de los caballeros. Temblaremos de emoción cuando veamos a millares de hombres y orcos aprestarse para la batalla, pero más aún cuando Faramir avance con sólo unos pocos hacia la muerte segura en un vano intento de reconquistar el amor de su padre. Miraremos con asombro los infernales fuegos del Monte del Destino, pero con esperanza las humildes llamas de las almenaras que, de cima en cima, transmiten el grito de auxilio de Góndor. Nos impresionará la lucha entre bestias aladas, pero reconfortará nuestro espíritu la ayuda que prestan a los que ya no esperan nada. Y ese mérito de unir lo grandioso y lo insignificante hay que reconocérselo al director Peter Jackson, que no sólo mantiene esta tercera parte al nivel de las anteriores, sino que logra subirla de grado alcanzando la excelencia. Encontró la mejor historia, y supo hacer que la viéramos en una pantalla. Él ya sabe que nunca hará nada igual.
No faltan en ?El retorno del rey? referencias a otras películas, desde pasajes musicales que recuerdan vagamente al ?Conan, el bárbaro? de Basil Poledouris, hasta estatuas que parecen salidas de la enfermiza imaginación de H. R. Giger, creador de Alien. Pero quizá sea a los fanáticos de ?La guerra de las galaxias? a los que Peter Jackson ha querido hacer guiños de complicidad: la lucha entre los olifantes y los jinetes de Rohan es deliciosamente parecida a aquella que libraban en Hoth los AT-AT del Imperio contra los rebeldes, las últimas palabras que se dicen Eowyn y Theoden son las mismas

 

Y ahora, al igual que hice el año pasado, daré mi lista de las diez mejores y las diez peores pelis del 2003 (según mi gusto).
LAS DIEZ MEJORES:
1)EL RETORNO DEL REY (ver post anterior)
2)LAS DOS TORRES (sin comentarios, me remito al post anterior otra vez)
3)ALIEN (un mito de la ciencia ficción que por primera vez pude ver en cine en 2003)
4)MASTER AND COMMANDER (Buen cine de aventuras como el de antes)
5)MATRIX RELOADED ( el "crescendo" de la saga, antes del batacazo final. Un regalo para los sentidos)
6)QUIERO SER COMO BECKHAN (película pequeña, divertida, humana y familiar. Recomendable hasta si no os gusta el futbol)
7)AMEN (la película histórica del año. Estremecedora. Abstenerse capillitas, opusinos y J.P.Segundo)
8)X-MEN-DOS (Entretenida y mejor que la primera. Hace que desee ver la tercera)
9)BUSCANDO A NEMO (Tenía que haber en la lista una de dibujos animados, ¿no?)
10)BANDAS DE NUEVA YORK (Daniel Day-Lewis logra situar esta película en el puesto número 10, aunque esperábamos mucho más de de ella)




LAS DIEZ PEORES DEL 2003

1)EL CAZADOR DE SUEÑOS: Auténtica basura, sin pies ni cabeza, mala, mala, mala. Tanto, que daría risa si no fuera porque encima carece de cualquier atisbo de humor. Si la película la hubiera hecho un universitario estudiante de cinematografía, habría sido automáticamente expulsado de la facultad y recomendado para dedicarse a la hostelería
2)LA CASA DE LOS 1000 CADÁVERES:
No da miedo, da asco. Rob Zombie, sigue con la música, que no sabemos si es lo tuyo, pero desde luego el cine no lo es.
3)LOS ÁNGELES DE CHARLIE 2
Me lo merezco por repetir, tras haber visto la primera. Algo funciona muy mal en el mundo cuando Drew Barrimore, Luci Liu y Cameron Díaz no están en la cárcel por haber hecho esto.
4)RIESGO EXTREMO
Caca de la vaca. Ni gratis merece la pena perder el tiempo en ver esta tontería.
5)ENEMIGOS:ECKS VS. SEVER:
Lo peor que he hecho Banderas en su carrera como actor, que ya es decir, y otro motivo para encarcelar a Luci Liu (Bueno, mejor la perdonamos porque está muy buena)
6)STAR TREK :NEMESIS
o Picard se retira pronto, o acabará por conseguir que el universo entero se autodestruyo
7)CÁRMEN
El tostón de los tostones. Ni las tetas de Paz Vega arreglan el desastre.
8)LA MANCHA HUMANA
El segundo tostón de los tostones, con una historia que no se la cree ni el que la escribió(Nicole Kidman enrrollada con Anthony Hopkins...JAAAAAAAAAAAAAAAAAAA¡¡¡
9)HULK
¿Qué decir de la pelota de goma que bota y bota? Con 100.000.000.000 millones menos se hizo hace 20 años una serie de tv 100.000.000.000 veces mejor.
10)MATRIX REVOLUTIONS
La mayor decepción del año, y probablemente de la década.

 

10)MATRIX REVOLUTIONS
La mayor decepción del año, y probablemente de la década.

Si que te ha pegado fuerte, eh Josebulin? ? Menos mal que mas o menos me gustó

 

Ayer vi (por fin) EL RETORNO DEL REY

Y la verdad, no se si es que iba con unas expectativas demasiado altas, porque todo el mundo decía que era buenísima, pero a mí me pareció una película normalita. Es más, las dos primeras horas son un auténtico coñazo, me aburrí muchísimo, pero mucho, mucho. Y creo que ya sé porque dura tanto, por las escenas a cámara lenta. Si todas las escenas que son a cámara lenta las hubieran hecho a velocidad normal la película se habría quedado en un cortometraje. Me revientan mucho las escenas a cámara lenta que se usan para darle un sentido más épico a las escenas, vale que utilicen ese recurso una vez pero no 20 veces en toda le peli. Luego, las escenas de Arwen, al principio de la película son lo más pastelón que he visto en el cine en años. Por no decir, que la película tiene un tufillo un poco racista, porque los hombres buenos son todos blancos, con ojos azules y los hombres malos (por ejemplo los que van montados en los olifantes) parecen sacados de una tribu de África.

SPOILERS





Quedan un montón de historias inconexas, ¿Dónde está Saruman?, la historia de amor entre Aragorn y la hija del Rey, de repente está llorando porque no le quiere y al rato ya está contenta y feliz sin explicar porqué, ¿Y de donde aparecen las águilas?. Luego, hay muchas escenas que tienen unos efectos especiales PÉSIMOS, por ejemplo la de Légolas contra el Olifante que parece inspirada en spiderman, los Trolls se nota que son muy falsos, Gollum todo el mundo dice que está muy bien hecho pero a mí me rechina muchísimo en pantalla parece un dibujo animado (lo mismo que JarJar o Yoda, por cierto) y la escena en que se hunde en el volcán es un poco patética, se va hundiendo en la lava ¡Riéndose! y además la lava se ve muy falsa (espero que en el Episodio III se la curren un poco más). Y otra cosa que me jode muchísimo son los falsos finales, o sea que hay algo así como 4 o 5 fundidos en negro bastante prolongados, que parece que se va a acabar la película y resulta que no, que no se acaba y eso me parece que es un bacile al espectador.

Bueno, hay cosas que me han gustado mucho, la fotografía sobre todo es excelente, los escenarios, la música, el sonido, las vistas de miles de guerreros en las batallas son magníficas (a ver si Lucas lo copia), el montaje (exceptuando las cámaras lentas) es bueno especialmente en la parte final de la película. También los actores me parece que están muy, muy bien, exceptuando a Elijah Wood que NO LO SOPORTO se pega toda la película con una cara de pasmao que te dan unas ganas de darle una hostia y decirle ¡Espabila coño!!

En fín, que Yo siempre juzgo a una película según si me apetece volver a verla o no. Y no me apetece volver a ver el Retorno del Rey nada, me da una pereza muy grande tragarme las tres horas y pico que dura.

Por último,unas cuantas cosas que no me quedan claras

- ¿Porqué Saurón no manda 1000 olifantes en vez de mandar media docena? ¿No habría sido mejor un ejército de Trolls y olifantes, en vez de tanto orco?

- Cuando Aragorn, Légolas y Gimli llegan con los muertos vivientes esos, ¿porqué no se quedan en el barco y salen después de que ha acabado la lucha? Coño, que a los muertos no se les puede matar pero a vosotros Si.
- Saurón se pega buscando el anillo tres Películas y cuando por fín lo ha encontrado y tiene a Frodo perfectamente localizado con el ojo-foco puesto en él, va y se distrae porque unos cuantos hombres están llamando a las puertas de Mordor. Joder, pero si no tenían ni catapultas ni nada, con no abrir la puerta habría sido suficiente, y mientras tanto, se manda a los orcos o los nazgul a por el anillo.

- Por último, si lo único que puede ?matar? a Saurón es la destrucción del anillo, que menos que poner unos cuantos guardas en la puerta del monte del Destino ¿no? O haber tapiado la entrada, y así Frodo no podría haber entrado en el Volcán, o haber puesto una puerta al menos.

 

Lovecraft, me gusta tu crítica, aunque prefiera la mía. La verdad es que de todas las cosas que tú te preguntas algunas tambien me las he preguntado yo. No voy a rebatirte, porque cada uno tiene su opinión y ya está, pero sí te digo que eso de los guardias o la tapia en el Monte del Destino tambien se me ocurrió a mí exactamente igual que a ti. Supongo que serán misterios de la Tierra Media.

 

Yo todavía no la he visto.

 

Ya semos dos

 

Muy buena crítica Josebulin como ya es habitual. Además, esta vez me siento homenajeado por lo del lector y la injusticia a Faramir.


Lovecraft, estoy de acuerdo contigo en la gran mayoría de lo que has dicho de los efectos especiales, aunque creo que con Gollum exageras un poco, yo no tuve problemas ni con él, ni con Yoda, ni con Hulk (Salvo la película en si claro). Aunque si admito que Jar Jar a pesar de ser un adelanto en su época ahora canta bastante.


Y por cierto, ya que insistís en lo del monte del destino, pararos a pensar si no habría sido mas facil mandar un ejercito de aguilas que lleven a Frodo y tirar el anillo desde el aire.


PS: haría una lista como la tuya Josebulin con las diez mejores y las diez peores del año, pero es que no podría llenar las diez mejores con 10 películas decentes ni de coña, sin embargo debería hacer las 30 peores, no me resultaría muy difícil.

 

Eso mismo había pensado yo.

 

Lovecraft, estoy de acuerdo contigo en la gran mayoría de lo que has dicho de los efectos especiales, aunque creo que con Gollum exageras un poco, yo no tuve problemas ni con él, ni con Yoda, ni con Hulk (Salvo la película en si claro). Aunque si admito que Jar Jar a pesar de ser un adelanto en su época ahora canta bastante.

Jo, pues que suerte tienes porque a mí por no gustarme ni siquiera me gustaron las escenas de Spiderman en las que va con la tela de edificio en edificio. Los que si que me parece que están muy bien hechos [face_graciasaDios] son los clonetroopers del episodio II.

pararos a pensar si no habría sido mas facil mandar un ejercito de aguilas que lleven a Frodo y tirar el anillo desde el aire

pozí

 

Este fin de semana he visto El Ultimo Samurai . La pelicula tiene algunos fallos en su hilo argumental pero me ha parecido muy emotiva y con una cierta dosis de epica. Tom Cruise esta (actuando) bastante bien, me parece que ya ha sido nominado a un Globo de Oro por esta pelicula. Una que tambien me dan ganas de verla es Troya , han pasado el trailer y es impresionante.. [face_shocked]

En cuanto a tu critica, Josebulin , caray, pues si que te debio molar El Retorno del Rey ; yo todavia no la he visto, pero ya me comentaron por ahi que estaba bien, ademas de que habian muchos parecidos con nuestra Saga y algunos fallos en varios detalles del film.
Aprovecho para opinar sobre lo que tengo visto y que segun mi parecer es lo peor y lo mejor del 2003.
Lo peor :
1. Dos policias Rebeldes II . Realmente una de las peores peliculas que he visto en los ultimos tiempos. Esto es cine-basura.
2. Freddy Vs. Jason . Patetica, sobre todo el ultimo tramo del film.
Lo mejor :
1. Master&Commander . Historia real muy bien llevada, con cierta dosis de emotividad.
2. Hero . Una joya (a mi parecer), con algunos planos sublimes, dignos de culto.

 

Una que tambien me dan ganas de verla es Troya

Siii!!! genial, tiene una pinta muy buena, estoy deseando de verla tambien

 

Si, ese trailer está muy bien, a pesar de que no enseña tanto como otros.

 

El Retorno del Rey es increíble en el apartado visual, pero no lo es tanto como película (eso no qita q haya disfrutado viéndola), q se me ha qedado como una buena peli, nada más. Para mí la mejor del año es Mystic River, q la ví el otro día, aunq la verdad es q tp me viene a la mente mucho más.

Lovecraft, si te parecen algunas historias inconexas, léete el libro, q le encontrarás explicación a muchísimas cosas q te pasan desapercibidas en la película.

Y bueno, 'Hulk' es malilla, pero no me parece taaaaan mala como para ponerla ahí (más q nada por el patético nivel de muchas q ponéis junto a ella). A mí me gusto a nivel estético (la asemejaron bastante a un cómic, si eso es posible siendo una película), y la mayoría de los efectos especiales están muy bien. Cagadas: 4 metros de Masa, los perros, el final, entre otras cosas. Por cierto, la peor peli q he visto yo en todo el año ha sido sin duda '2 fast 2 furious'. Dudo q haya habido alguna peor xD, por mucho q digáis.

PD: 27 de Febrero -> Kill Bill: Vuelve Tarantino! Y ya era hora, con las putas distribuidoras ¬¬.

 

Veo que Mystic River está teniendo muy buena aceptación, me alegro mucho, que quereis, es que a mi me ha encantado la película. Hasta me lei el otro día el libro y todo (Dicho sea de paso también está muy bien, y como es habitual mejor incluso que la peli)



Por cierto, yo esta vez no pude resistirme y ya he visto Kill Bill Volumen 1. La película está genial, Tarantino ha vuelto con muchísimas ganas. Eso si, no pretendais tomaros muy en serio la película, que es Tarantino. Yo no puedo esperar a ver el volumen 2.

 

...¡Y a mí que MYSTIC RIVER me deja un poco indiferente...¡